薄**与连云港**管理中心灌云管理部、连云港**管理中心二审行政裁定书

审理经过

上诉人薄**因与被上诉人**金管理中心灌云管理部（以下简称灌云管理部）、连云港**管理中心（以下简称市公积金中心）、原审第三人连云港市**有限公司（以下简称云**司）其他行政管理纠纷一案，不服连云港市灌云县人民法院（2014）灌行初字第0050号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月23日立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人薄**及其委托代理人陆**、茆**，被上诉人灌云管理部负责人杨*好、市公积金中心的委托代理人吴*、杨*好，原审第三人云**司的委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审原告薄**起诉称，2007年12月，原告向被告灌*管理部申请公积金贷款时，灌*管理部要求原告签订由第三人云**司提供的《担保申请书》、《房地产抵押合同》、《反担保合同》，将原告所购房屋抵押给第三人，否则不予办理公积金贷款，原告被迫在第三人提供的上述材料中签字，原告认为被告的行为明显违法。2010年1月14日，原告向法院起诉，请求法院确认被告灌*管理部利用职权强制原告与第三人云**司签订担保合同等行政行为违法，并要求被告赔偿原告损失1950元及利息。

一审法院认为

原审法院认为，原告薄**在办理住房公积金贷款过程中，于2007年11月22日，按照被告灌*管理部要求，与第三人云**司签订《房地产抵押合同（按揭）》。原告若对灌*管理部的行为不服，应在该行为发生后三个月内提出。2010年1月14日，薄**向本院提起行政诉讼，请求确认被告灌*管理部利用职权要求原告与第三人签订抵押合同的行为违法，已经超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回原告薄**的起诉。案件受理费不予收取，原告已交纳的案件受理费50元，予以退还。

上诉人诉称

薄**不服提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，上诉人于2010年1月14日向法院提起诉讼，该时间在起诉期限内，符合《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定。被上诉人灌云管理部强制上诉人与第三人云**司签订房地产抵押合同（按揭）的行为违法，该行为自始无效，不受起诉期限的羁束。请求法院依法裁决，支持上诉人的上诉请求。

被上诉人辩称

被上诉人灌云管理部、市公积金中心辩称，上诉人薄**起诉已过起诉期限，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法予以维持。

原审第三人云**司述称，上诉人薄**起诉已过起诉期限，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法予以维持。

本院认为

本院认为，上诉人薄**应被上诉人灌云管理部的要求，与第三人云**司签订房地产抵押合同（按揭）的时间为2007年11月22日。后上诉人薄**于2010年1月14日向法院提起诉讼，请求确认被上诉人灌云管理部利用职权强制其与原审第三人云**司签订担保合同等行政行为违法。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，上诉人薄**提起的诉讼已超过法定起诉期限。

综上，上诉人薄**的上诉请求及理由，无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年九月十六日