梅**、梅**与泰顺县住房和城乡规划建设局行政登记二审行政裁定书

审理经过

上诉人梅**、梅**因诉泰顺县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原裁定认定：1989年，原告父亲将位于泰顺县罗阳镇坪溪路的房屋进行分家析产，将原房产分析成两户，并办理相应的房屋产权证书，分别为太罗字第0581号和太罗字第0××2号。其中太罗字第0581号为本案第三人及其父亲所有，太罗字第0××2号为本案原告所有。1992年，原告所有的太罗字第0××2号房屋经过部分拆除并改建，改建后的土地使用权证登记在案外人梅*名下，该土地证的四至中一向直至第三人梅**房屋合墙，至此该房屋与太罗字第0××2号房产证上的登记不再相符。对此两原告均未曾提出异议，也未向权利部门申请变更或注销房产证。1999年，第三人梅**申请换证时，被告泰顺县住房与城乡规划建设局发现此情形，于是将太罗字第0××2号房产证予以收回。

一审法院认为

原裁定认为：由于原告的房屋在1992年就已拆除改建，且改建后的房屋所占土地已登记在梅*名下，致使太罗字第0××2号房产证登记事项与实际状况不再相符。事实上太罗字第0××2号房产证已经失效，原告不再享有上述房产证所相对应房屋的所有权。因此，被告给第三人颁证的具体行政行为并未影响到原告的实际权益，没有原告诉讼主体资格。据此裁定驳回原告梅**、梅**的起诉。

上诉人诉称

上诉人梅**、梅**诉称：1.涉案房屋系上诉人于1989年从父亲处分家析产所得，并领取太罗字第0××2号房屋所有权证，占地面积57平方米。1992年，因妹妹梅*在相邻空地上建房，涉案房屋被部分拆除，其中所占土地17平方米归梅*使用。原裁定以此认定上诉人丧失全部房屋所有权，缺乏法律依据。2.被诉房屋登记行为作出时虽载明收回太罗字第0××2号房屋所有权证，但未经法定程序注销，上诉人仍系涉案房屋的合法所有权人。被上诉人未经调查核实，直接将该房登记归被上诉人梅**所有，侵犯上诉人的合法权益。请求撤销原裁定。

被上诉人辩称

被上诉人泰顺县住房和城乡规划建设局辩称：1.太罗字第0××2号房屋所有权证已被收回注销，且该房所占土地已于1992年改建后登记在案外人梅*名下。上诉人与被诉房屋登记行为没有法律上利害关系，原裁定驳回其起诉正确。2.被诉房屋登记行为于1999年作出，且上诉人自认于1992年知道涉案房屋改建及土地使用权登记在梅*名下，其至2013年提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。3.被诉房屋登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。

被上诉人梅**同意被上诉人泰顺县住房和城乡规划建设局的答辩意见。

本院查明

各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。根据各方当事人陈述及经质证无异议的证据，本院可以确认如下事实：上诉人梅**、梅**与被上诉人梅**系兄弟关系，梅**系其父亲。1989年，泰顺县人民政府向梅**和被上诉人梅**颁发了太罗*第0581号房屋所有权证，建筑面积103.50平方米，四至南与梅**屋合墙中；向上诉人梅**、梅**颁发了太罗*第0××2号房屋所有权证，建筑面积57平方米，四至北与梅**屋合墙中。1999年，被上诉人泰顺县住房和城乡规划建设局依梅**申请对太罗*第0581号房屋办理了变更登记，颁发了泰房权证罗*第××号房屋所有权证，其中所有权人为梅**，建筑面积122.304平方米，房屋四至南至梅**、梅**墙外口，并收回太罗*第0581、0××2号房屋所有权证。2013年11月21日，上诉人梅**、梅**认为被诉房屋登记行为将其所有的上述部分房屋登记在梅**名下而侵犯其合法权益，提起本案诉讼。

本院认为

本案争议焦点是上诉人梅**、梅**是否具备原告诉讼主体资格。综合各方当事人意见，本院认为：《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”被诉房屋登记载明的房屋建筑面积为122.304平方米，较原房屋登记的建筑面积增加了18余平方米，现上诉人梅**、梅**主张梅**通过将房屋原界址“合墙”南移方式致使其所有的部分房屋登记在梅**名下提起本案诉讼，原裁定未查清该“合墙”是否有南移等相关事实，迳行以上诉人房屋已于1992年被拆建及其所占土地的使用权已登记在梅*名下为由，认定上诉人不具备原告诉讼主体资格，且没有追加梅*为第三人参加诉讼，认定事实不清，审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰行初字第5号行政裁定；

二、本案发回浙江省泰顺县人民法院重审。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年三月十一日