吴**与乐清市公安局一审行政判决书(2)

审理经过

原告吴**诉被告乐清市公安局政府信息公开一案，于2014年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴**、被告乐清市公安局的委托代理人谷**、林**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2014年9月28日，被告乐清市公安局作出乐公信告字［1］号《政府信息公开告知书》，告知原告吴**申请获取的、要求提供乐清市国土资源局于2014年8月25日移送的“翁垟街道三盐村村非法买卖土地案”的立案情况，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围，故不予公开。被告在本院指定的举证期限内，提供了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、乐公信告字［1］《政府信息公开告知书》；3、送达回执；4、ems接收信息；5、吴**身份证复印件。以证明作出的涉案具体行政行为事实清楚、程序合法。法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条。

原告诉称

原告吴**诉称，2014年9月8日，原告向被告递交了政府信息公开申请表，要求被告提供乐清市国土资源局移送被告处的、“翁垟街道三盐村村非法买卖土地案”的立案情况。被告于同月28日作出涉案告知书，以原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围为由，告知原告不予公开。原告认为涉案信息属于政府信息公开范围，被告的答复极端不负责任，与事实相悖，适用法律错误，其拒不提供涉案政府信息的行为侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销被告于2014年9月28日作出的涉案告知书，判令被告向原告提供《立案告知书》。原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内，提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、乐清市国土资源局于2014年9月25日作出的《翁垟街道三盐村土地转让问题的补充答复》，证明该非法买卖土地案件已由国土局移送被告处立案侦查的事实；3、《政府信息公开申请表》，证明原告依法申请被告公开涉案信息的事实；4、被告作出的乐公信告字［1］号《政府信息公开告知书》，证明被告作出被诉具体行政行为的事实。

被告辩称

被告乐清市公安局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而原告要求被告公开的涉案信息，是被告作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时的信息，依法不属于政府信息范畴。被告于2014年9月10日收到原告的申请表后，于9月28日作出的涉案告知书，内容与客观事实相符，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院判决驳回。

本院查明

经当庭质证，原、被告对对方提供的所有证据的真实性及其证明的事实均无异议，本院对此予以确认。

根据双方的质证意见、庭审陈述，本院查明：2014年9月8日，原告吴**向被告乐清市公安局提起政府信息公开申请，要求被告向其提供乐清市国土资源局于2014年8月25日移送的、“翁垟街道三盐村村非法买卖土地案”的立案情况。被告于同月10日收件后，于2014年9月28日作出乐公信告字［1］号《政府信息公开告知书》，告知原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围，故不予公开。原告对此不服，遂向本院提起本案诉讼。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能、侦查刑事犯罪中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，被告受理原告的涉案申请后，经审查作出的不予公开被诉告知书，并无不当。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最**法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告吴**的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告吴**承担。

如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月十四日