乐清市**民委员会、赵**等与乐清市人民政府行政登记一审行政裁定书

审理经过

原告乐清市**民委员会、赵**、赵**、苏**、赵**、金**、赵**、赵**、赵**、秦**不服被告乐清市人民政府的土地行政登记行为，于2014年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同月25日受理后，向被告及第三人乐清市**有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告乐清市**民委员会的法定代表人赵**、原告赵**及十原告的委托代理人徐*、赵**、被告乐清市人民政府的委托代理人屠文放、蔡*、第三人乐清市**有限公司的委托代理人项国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2013年12月25日，被告乐清市人民政府作出更正登记行为，将原登记权利人为柳市镇山弄村秦**等156户村民的、宗地号为330382-114-205-04950000的土地变更登记为权利人柳**（秦**等156户村民），并颁发乐政国用（2013）第00××94号土地证。

原告诉称

十原告诉称，2000年间，因乐清殡仪馆建设所需，柳市**土地被征，得到位于柳市镇吕庄村一块留用地。根据相关政府文件的规定，该留用地用于村民住宅等项目建设。2013年12月，被告工作人员在未经任何审查，也未履行法定程序的情形下，作出了被诉行政行为，导致原告等人的合法权益受到侵害。请求法院判决撤销被告颁发的乐政国用（2013）第00××94号土地证。

十原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、土地登记档案查询记录，证明被告作出被诉具体行政行为的事实；2-3、乐发改投资（2006）622号文件、乐发改投资（2007）172号文件，证明被诉行政行为对原告的利益产生影响。

被告辩称

被告乐清市人民政府辩称，2013年12月9日，原告柳市**民委员会向被告职能部门乐清市国土资源局申请对证号为1-2007-46-6583号国有土地使用权证进行变更登记，申请变更登记的内容为“项目建设主体变更登记”，并提供了全部材料。经审查该宗地系国有出让土地，原土地使用者为柳市镇山弄村秦**等156户村民。2013年12月6日，由于被告作出了乐政发（2013）第29号文件，撤销乐清市（2006）土字第320-2号建设用地批准书并将涉诉安置留用地建设项目主体变更为柳市**民委员会（秦**等156户），因此被告依据《浙江省土地登记实施细则》第39条等规定，作出了被诉具体行政行为。原告诉称“被告工作人员在未经任何审查，也未履行法定程序的情形下，作出被诉行政行为”，没有事实和法律依据。涉诉行政行为作出后，被告根据山弄**员会和第三人的共同申请，于2013年12月30日核准将权利人变更登记为第三人。涉诉行政行为所颁发的乐政国用（2013）第00××94号土地证因为变更登记已经被收回而不存在可以撤销的内容，原告的诉讼请求，没有法律依据。被告作出被诉具体行政行为后，已经与2013年12月26日向原告柳市**民委员会送达了国有土地使用权证，同时根据原告方提供的《土地登记档案查询记录》显示，各原告获悉被诉具体行政行为的内容的时间为2014年5月6日，距离各起诉时均已超过3个月的起诉期限，应当依法裁定驳回原告的起诉。

被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、土地使用权登记审批表、土地登记申请书；2、国有土地使用权证、建设用地批准书、国有建设用地使用权出让合同、乐清市人民政府文件、3、组织机构代码证、身份证明、身份证、地籍调查表、宗地图、现场照片；4、收件单、公告、领取证书回执。证据1-4证明：1、原告**委员会依法申请变更登记，被告依法进行地籍调查后批准予以登记发证；2、被诉行政行为程序合法；3、被告已经依法向原告**委员会送达了国有土地使用证；4、原告的起诉已经超过起诉期限。法律依据为：《浙江省土地登记实施细则》第十一条、第三十九条及《土地登记办法》第九条、第十九条。

第三人乐清市**有限公司述称，本案被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚、权源证据确凿、程序合法，适用法律正确，其答辩意见，第三人均表示认同。原告赵**等个人与被诉具体行政行为无利害关系，不具备原告主体资格，其起诉依法应当予以驳回。

第三人在本院指定的举证期限内未提供证据。

经庭审各方的质证，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定，并根据各方庭审陈述查明：2007年2月2日，被告乐清市人民政府作出（2006）土字第320-2号建设用地批准书，将坐落于柳市镇吕庄村3539平米的国有土地以协议出让方式批准给柳市镇山弄村秦**等156户村民建设公寓式住宅。2013年5月27日，原告赵**、赵**、苏**、赵**、金**、赵**、赵**、赵**、秦**向温州**民法院提起诉讼，要求撤销被告作出的（2006）土字第320-2号建设用地批准书。温州**民法院经审理后，于2013年10月25日作出裁定，以原告金**、赵**与该行政行为没有法律上的利害关系，其他原告的起诉超过起诉期限为由，驳回九原告的起诉。温州**民法院在审理中发现涉案留置地系柳市**村委会申请项目审批，但被告却以秦**等156户村民为建设单位颁发建设用地批准书，不符合相关法律规定，遂向被告提出予以纠正的司法建议。2013年12月6日，被告颁发乐政发（2013）第29号文件，撤销（2006）土字第320-2号建设用地批准书，并将该村安置留用地建设项目用地主体变更为柳市**民委员会（秦**等156户村民）。同年12月7日，被告作出的（2013）土字第141号建设用地批准书，批准涉案土地用地单位为柳市**民委员会（秦**等156户村民）。当日，被告职能部门乐清市国土资源局与原告乐清市柳市**民委员会签订《国有建设用地使用权出让合同》。同年12月9日，原告乐清市柳市**民委员会持上述相关材料，向被告申请对涉案土地原证号为1-2007-46-6583号的国有土地使用权证中登记使用权人为柳市镇山弄村秦**等156户的主体进行变更登记。被告经审核后，于2013年12月25日作出变更登记，并向原告乐清市柳市**民委员会颁发了使用权人为柳市**民委员会（秦**等156户）的乐政国用（2013）第00××94号土地使用权证。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案土地为国有土地，系山弄村部分土地被征收后返回的安置留用地，在被告作出的（2013）土字第141号建设用地批准书未被撤销或确认违法前，应依法归属于该村集体组织。被告依据原告柳市镇山弄村的申请和变更主体后的建设用地批文，将涉案土地的土地使用权人变更登记为原告柳市**民委员会的行政行为，对原告山**集体组织的合法权益明显不产生实际影响，与原告赵**、赵**、苏**、赵**、金**、赵**、赵**、赵**、秦祥振不存在法律上的利害关系。据此，依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、第（八）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告乐清市**民委员会、赵**、赵**、苏**、赵**、金**、赵**、赵**、赵**、秦**的起诉。

如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月七日