合肥精**限公司与肥东县人力资源和社会保障局行政确认一审行政判决书

审理经过

原告合肥精**限公司不服肥东县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2014年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告合肥精**限公司的委托代理人李清、被告肥东县人力资源和社会保障局委托代理人陆*、罗**，第三人孙**及其委托代理人黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2014年6月17日，被告肥东县人力资源和社会保障局作出肥东工认（2014）162号工伤认定决定书，认为第三人孙之军2013年12月2日晚18时左右受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。被告在诉讼中提交证据材料有：

一、《工伤认定申请表》、企业注册信息查询单、第三人身份证复印件。证明1、该起工伤认定系申请人提出，2、被认定工伤主体的基本信息，3、受理工伤案件符合《工伤认定办法》程序规定。

二、合肥精**限公司的《员工花名册》、《考勤表》、《电话表》、《出人库单》，合肥精**限公司颁发的《荣誉证书》。证明第三人孙**与原告存在劳动关系。

三、《一卡通》，工友李**、朱**、杨**的《证明》，肥**民医院的《出入院记录》，对汪*、杨**的《调查询问笔录》。证明1、第三人孙**与原告存在劳动关系；2、第三人孙**在工作时间和工作场所内因工作原因遭受事故伤害；3、作出工伤认定的事实依据。

四、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《送达回证》。证明其作出的《工伤认定决定书》程序合法。

被告提供作出具体行政行为的法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七条第二款、第十九条第二款，《工伤认定办法》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》。证明其作出具体行政行为适用法律正确。

原告诉称

原告诉称：第三人孙之军不是原告单位职工，未在原告单位工作，所受伤害与原告无关，不是工伤事故。请求依法撤销被告作出的《工伤认定决定书》（肥东工认（2014）162号）。原告除提交其符合起诉条件外，未提供其他诉讼证据。

被告辩称

被告辩称：合肥精**限公司的《员工花名册》、《考勤表》、《电话表》、《出人库单》，《一卡通》，以及其颁发的《荣誉证书》，工友李**、朱**、杨**的《证明》，肥**民医院的《出人院记录》，本局对原告员工汪*、杨**的《调查询问笔录》。以上证据已经形成完整的证据链，证明第三人孙之军确系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。根据第三人孙之军的身份证、工伤认定申请表、企业法人营业执照作出对第三人的工伤认定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。对本局作出的具体行政行为人民法院依法应予维持。

第三人述称：原告所诉无任何根据，请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的工伤认定决定。第三人在诉讼中因其证据同被告，故未再提供证据。

经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据来源及形式合法、不同证据之间能相互印证，所证事实真实客观且与本案具有关联性，故被告所举证据予以采信。

本院查明

经审理查明：原告系经工商行政管理部门核准登记的从事塑料膜及制品、无纺布制品生产、销售的有限责任公司，2011年10月，第三人孙**进入原告公司上班（双方没有签订劳动合同），从事驾驶员工作。2012年12月，因第三人工作积极，原告向其颁发了《荣誉证书》。2013年12月2日，根据原告相关人员的安排，第三人孙**到撮镇化工园拉纸回金阳路6号公司厂区内，当晚18时许，在将货物（纸张）从车上卸下的过程中，孙**被车上掉下的货物砸中受伤。2014年4月24日，第三人向被告提出书面申请，请求对其在下货过程中被货物砸伤认定为工伤。被告经审核于2014年6月17日作出决定，认定第三人2013年12月2日晚18时许在公司厂区内下货过程中受到的伤害为工伤。原告不服，于2014年9月30日向本院提起诉讼，请求判如所请。

本院认为

本院认为，依据**务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人孙**在执行原告安排的工作任务中受到事故伤害，被告据此认定为工伤，符合法律规定。原告诉称第三人不是其单位职工，没有在其单位工作，所受伤害与其无关，不应以其为用人单位认定为工伤的理由，与本院庭审查明事实以及原告于2012年12月向第三人孙**颁发《荣誉证书》的事实不符。原告请求撤销的理由，依法不能成立，本院不予支持。据此，被告对第三人作出工伤认定具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决如下：

裁判结果

维持被告肥东县人力资源和社会保障局2014年6月17日对第三人孙**作出的肥东工认（2014）162号工伤认定具体行政行为。

本案受理费50元，由原告合**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月十二日