合肥淮**限公司与肥东县人力资源和社会保障局行政确认一审行政判决书

审理经过

原告合肥淮**限公司不服肥东县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院于2014年7月16日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告合肥淮**限公司的委托代理人张**、被告肥东县人力资源和社会保障局委托代理人陆*、罗**，第三人陶存军及其委托代理人柳*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2013年9月29日，被告肥东县人力资源和社会保障局作出肥东工认（2013）298号工伤认定决定书，认为第三人2013年9月8日0时0分因交通事故致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，认定为工伤。被告在诉讼中提交证据材料有：

中国人**有限公司的保险单、收据、合肥淮**限公司的《证明》、临时行驶车号牌、JAC商品发运交接验收凭证、卸货卡。证明第三人陶存军与合肥淮**限公司存在劳动关系的事实；

2、山东省平度市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》（第1209125号）、平**民医院的《出院记录》。证明第三人陶**在执行合肥淮**限公司安排的运输任务中遭受事故伤害的事实；证明被告作出工伤认定的事实依据。

3、《工伤认定申请表》、企业注册信息查询单、第三人陶存军身份证复印件。证明主体事实清楚、立案程序合法。

4、《工伤认定申请受理决定》、《工伤认定举证通知书》国内特快专递送达回执、《工伤认定决定书》及国内特快专递送达回执。证明工伤认定决定程序合法。

被告提供作出具体行政行为的法律依据有：《中华人民共和国劳动法》第2条；《工伤保险条例》第十四条第（五）项；人力资源和社会保障部的《工伤认定办法》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》；安徽省《实施〈工伤保险条例〉办法》；最**法院行政审判庭相关批复。证明其作出具体行政行为适用法律正确。

原告诉称

原告诉称：1、陶**不是原告单位员工，不在原告处领取工资，也不接受原告的管理，与原告不存在劳动关系。2、陶**是受他人雇佣的，与其他人存在雇佣关系，与原告无关。请求依法撤销被告作出的《工伤认定决定书》（肥*公认（2013）298号），并责令被告重新作出具体行政行为。原告在诉讼中除提交其符合诉讼条件外，未提供其他诉讼证据。

被告辩称

被告辩称：一、根据第三人提供的工伤认定申请表、身份证、私营企业基本注册信息查询单、人寿保险公司的《团险保全明细》、风险金收据、原告的《证明》、临时行驶车号牌等证据，认定陶**受伤为工伤，事实清楚、证据充分。二、收到第三人的工伤申请，我局当日即向被告发出了《工伤认定举证通知书》，工伤认定决定，程序合法。三、依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十七条第二款、第十九条第二款、《工伤认定办法》作出工伤认定决定，适用法律正确。

第三人述称：被告肥东县人力资源和社会保障局对陶**的受伤认定为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本案中，第三人陶**向被告肥东县人力资源和社会保障局申请认定工伤期间，依法向该局提交了第三人身份证复印件等证据，案件证据材料形成完整的证据链，对第三人应认定为工伤，请法院维持。第三人在诉讼中因其证据同被告，故未再提供证据。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告及第三人提供的证据来源及形式合法、不同证据之间能相互印证，所证事实真实客观且与本案具有关联性，故被告及第三人所举证据均予采信。

本院查明

经审理查明：原告系经工商行政管理部门核准登记的从事普通货物运输的汽车**公司，第三人陶**根据原告的安排，驾驶皖A×××××车送货至吉林省四平县，行驶至山东省平度市境内时，发生交通事故受伤。2013年8月19日，第三人向被告提出书面申请，请求对其因交通事故受到的伤害认定为工伤。被告经审核于2013年9月29日作出决定，认定第三人2012年9月8日在山东省平度市境内时发生交通事故受到的伤害为工伤。原告不服，向合肥市人力资源和社会保障局提起复议，被维持后于2014年7月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。

另查：原告于2012年4月17日为第三人陶**向中国**险公司购买团险，并于2012年12月13日出具第三人陶**系其员工的《证明》。

本院认为

本院认为，依据**务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项，职工在因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。本案第三人在执行原告安排的工作任务时，发生交通事故受伤，被告据此认定为工伤，符合法律规定。原告认为第三人非系其职工，不领取工资，亦不接受公司管理，第三人系他人雇用，故发生交通事故不应以其为用人单位认定为工伤的理由，与本院庭审查明其于2012年4月17日为第三人购买团购保险及2012年12月13日出具证明系其员工的事实不符。故原告诉讼的理由，依法不能成立。据此，被告对第三人作出工伤认定具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决如下：

裁判结果

维持被告肥东县人力资源和社会保障局2013年9月29日对第三人陶存军作出的（2013）298号工伤认定具体行政行为。

本案受理费50元，由原告合肥淮**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥**民法院。

裁判日期

二〇一四年十月二十二日