周**与威海**土资源局行政批准再审复查与审判监督行政裁定书

审理经过

再审申请人周**因诉威海**土资源局（以下简称文登区国土局）土地行政审批一案，不服威海**民法院（2015）威行终字第53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

周**申请再审称，1、二审法院判决对据以认定案件事实的主要证据《文登市房屋权属转移登记申请表》未予质证，属程序违法。再审申请人即便是在该申请表中签过字，也不代表“知道宅基地转让被批准”，原审法院判决认定事实错误。2、原审法院判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年，人民法院不予受理”的规定。本案系不动产的使用权变更而发生，未超过二十年的起诉期限。其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求依法撤销二审法院裁定及被申请人批准的文营宅转字（2005）036号。

文登区国土局及原审第三人杜京华未提交书面意见。

本院认为

本院认为：

《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人在《农村村民住宅用地转让申请审批表》转让人栏中签名后，被申请人于2005年8月10日在该《审批表》的审查意见栏中盖章。再审申请人又于2005年10月17日在《文登市房屋权属转移登记申请表》中签名捺印，房屋所有权转移登记至原审第三人名下。根据以上事实，再审申请人最迟应当于2005年10月17日即知道被诉行政行为的内容，其于2014年5月29日提起诉讼主张权利，超过了2年的法定起诉期限。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人主张本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，缺乏事实依据，本院不予支持。对于房屋所有权转移登记这一事实，原审法院依据已经生效的（2014）威*一终字第78号民事判决书中确认的事实作出认定，符合《最**法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定。况且，再审申请人在二审庭审中亦表示对该事实无异议。因此，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。

综上，周**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形，依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回周**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十一月二十六日