潍坊**磊石材厂申请赔偿决定书

案件描述

潍坊市潍城区华磊石材厂（以下简称华磊石材厂）因错误执行申请潍坊**民法院（以下简称潍**院）国家赔偿一案，不服潍**院（2014）潍法赔字第1号国家赔偿决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。

赔偿请求人华磊石材厂以潍**院在执行过程中非法解封导致其抵债的潍国用（2003）字第D031号土地及其地上附着物灭失为由，申请潍**院赔偿经济损失800.0428万元。潍**院于2014年6月3日作出（2014）潍法赔字第1号国家赔偿决定，不予赔偿。

本院查明

（2014）潍法赔字第1号国家赔偿决定认定以下主要事实：就华*石材厂诉潍坊华**限公司（以下简称华**公司）购销硫酸欠款纠纷一案，潍**院（1997）潍中法经初字第540号民事判决判令华**公司偿付华*石材厂货款及运费、违约金共计611399.03元。判决生效后，华**公司拒不履行义务，华*石材厂向潍**院申请执行。1997年12月31日，潍**院作出（1997）潍中法执字第491号民事裁定，查封华**公司所占用土地之上的全部附着物（包括厂房、办公室），华**公司有使用权的土地约100亩同时查封，并于1998年10月14日向土地规划部门送达了协助执行通知书。1999年9月16日，华*石材厂与华**公司签订和解协议，约定华**公司厂区“南院”所有在建工程及院墙、大门归华*石材厂所有，但不包括坊子法院处理的北车间在建工程，以抵顶硫酸欠款782198元，土地使用手续由华*石材厂办理，有关办理土地手续的费用由华*石材厂交纳。同日，潍**院依据上述协议作出（1997）潍中法执字第491号民事裁定，确认华**公司厂区“南院”所有的在建工程及院墙、大门（不包括坊子法院处理的北车间）归华*石材厂所有，以抵顶欠款782198元。但该裁定并未涉及土地使用权问题。

华**公司厂区分南、北两院。“北院”由潍坊**土局以潍土用偿字（1997）第239号文件批复征为国有后出让给华**公司使用，面积18720平方米。华**公司取得了潍国用（1997）字第D011号国有土地使用证书。潍**院查封裁定作出之后，1998年10月16日，潍坊市坊**社联合社（以下简称坊子农信联社）向潍**院提出异议，阐明该宗土地使用权已由华**公司于1997年10月向坊子农信联社设置了贷款抵押，并且其已就双方之间的贷款纠纷提起诉讼。1998年10月24日，潍**院作出（1998）潍经初字第453号民事调解书，确认该宗土地使用权抵顶给坊子农信联社。

华**公司与潍坊市**总公司（以下称坊**公司）均为潍坊市**易总公司管理的下属企业，1995年至1999年初，该三企业的法定代表人均为李**。1997年4月2日，坊**公司与华**公司签订协议，约定华**公司已于1996年12月在厂区“南院”投资建设硫酸钾型三元复合肥项目，需征地29.9亩，经潍坊市坊子区政府领导和坊子区对外贸易总公司同意，由坊**公司顶名补办征地手续，华**公司交纳征地费用，土地实际归华**公司使用。1997年4月6日，潍坊市规划国土局以潍土用偿字（1997）第233号文件批复同意将该宗地征为国有后出让给坊**公司使用，面积19933平方米。该宗土地即为华**公司厂区“南院”土地。但批文下达后，华**公司和坊**公司均未缴纳土地出让金等费用。

2000年6月30日，潍**子区人民法院（以下简称坊**法院）根据华**公司的申请，作出（2000）坊经破字第6号民事裁定，宣告华**公司破产还债。2002年潍**子区荆山洼镇人民政府（以下称荆山洼镇政府）与潍坊**限公司（以下称国**公司）签订协议，约定由荆山洼镇政府协调有关部门将华**公司用地及附属建筑物转让给国**公司。2002年6月5日，潍**子区人民政府召开华**公司南厂区闲置资产处理专题会议，并作出（2002）第11号会议纪要，其中要求坊**法院负责协调潍**院及债权人关系，解除原查封房产的民事裁定。2002年7月12日，潍**院作出（1997）潍中法执字第491号解除查封通知书，对“华**公司的土地使用权”解除查封。2003年2月25日，就“南院”土地，潍坊市人民政府为坊子工**司颁发了国有土地使用证书，面积为19843平方米。后坊子工**司与国**公司协议转让上述土地，2003年3月7日，潍坊市人民政府为国**公司颁发了潍国用（2003）字第D031号国有土地使用证。国**公司将地上原有未完成的在建工程建设完工，并于2003年7月25日办理了房权证，成为房屋所有权人。

2003年1月27日，华**材厂持其与华**公司的补充协议和潍土用偿字（1997）第239号文件，要求潍**院对补充协议内容予以确认。该协议落款时间为1999年10月10日，内容为约定华**公司将厂区“南院”已取得国有土地使用权的18720平方米土地和所有地上附着物转让给华**材厂，土地使用权和附着物所有权归华**材厂所有（不包括坊子法院处理的北车间），以抵顶巨额欠款。当日，潍**院作出（1997）潍执字第491号民事裁定，确认华**公司厂区“南院”所占用土地使用权计18720平方米中，扣除坊子法院处理的北车间所占用土地使用权，剩余部分全部转给华**材厂使用，土地使用手续及土地出让金等有关费用由华**材厂办理、交纳，土地使用权与潍**院1999年9月16日民事裁定所处理的在建工程及院墙、大门，抵顶本案全部欠款及实现债权费用。并作出（1997）潍中法执字第491号协助执行通知书，要求潍坊市规划国土局协助执行上述事项。但华**材厂未能办理土地权属登记手续。

2010年4月28日，潍**院以2003年1月27日（1997）潍执字第491号民事裁定所抵顶债务的土地使用权人为案外人坊子工**司，而不是华**公司，用案外人的土地使用权抵顶债务错误为由，作出（2010）潍执监字第2号民事裁定，撤销2003年1月27日作出的（1997）潍执字第491号民事裁定。

华磊石材厂就“南院”土地使用权及其地上附着物等财产权的丧失，于2008年11月4日以国**公司为被告提起物权保护纠纷诉讼。一审诉讼过程中，华磊石材厂提供了2009年12月10日单方委托潍坊**鉴定所出具的司法鉴定意见书，以证明涉案财产价值为6386307.30元，要求按照该价值进行赔偿。该案最终由山东**民法院再审，于2011年11月18日作出（2011）鲁*提字第171号民事判决，由国**公司于判决生效之日起十五日内赔偿华磊石材厂692198元及利息。现判决确定的合法权益已经执行到位，至华磊石材厂就本案提起国家赔偿申请时，已领取执行款1170290.91元。

（2014）潍法赔字第1号国家赔偿决定认为：关于对华**公司的土地使用权予以解封是否违法问题。潍**院1997年12月31日裁定对“华**公司有使用权的土地”予以查封，2002年7月12日作出解封决定，也是对“华**公司的土地使用权”予以解封。对于（1997）潍土用偿字第239号批文之外的其他土地，华**公司因未获得合法有效的土地使用权，不在潍**院查封的范围之内，自然也不在解封范围之内。在查封之前，（1997）潍土用偿字第239号批文所涉土地已由华**公司向坊子农信联社设置了贷款抵押，并经诉讼由（1998）潍经初字第453号民事调解书确认抵顶给坊子农信联社。在这种情况下，潍**院继续对“北院”土地进行查封是不适当的。1999年9月16日潍**院根据华**公司与华磊石材厂的执行和解协议所制作（1997）潍中法执字第491号民事裁定书，涉及的抵债财产仅为华**公司“南院”所有的地上附着物，并不涉及“南院”的土地使用权问题。华磊石材厂接收了“南院”土地之上的附着物，至此，（1997）潍中法执字第491号案件已执行终结，（1997）潍中法经初字第540号民事判决已得到切实执行。在执行案件已经执行终结，（1997）潍土用偿字第239号批文土地已被坊子农信联社合法取得，且该宗土地与1999年9月16日潍**院民事裁定书的内容并不相关的情况下，潍**院决定“对华**公司的土地使用权予以解除查封”是适当的，并没有违背法律规定，不能认定为执行错误。

关于赔偿请求人是否存在损失及所主张的损失是否系潍**院解封行为造成的问题。赔偿请求人以潍坊**估事务所出具的《资产评估结果明细表》主张损失。该份证据评估价值中，既包括潍国用（2003）字第D031号土地使用权的价值，也包括2002年之前原属华**材厂的未完成的在建房屋等地上附着物价值，以及2002年之后国桥化工公司在华**材厂所享有的在建工程基础上所添附的其他地上附着物价值。而华**材厂享有的仅是该地上物财产权利。对该地上物财产权利的价值，（2011）鲁*提字第171号民事判决已作出认定，且该判决已得到执行，华**材厂已领取执行款1170290.91元。因此，在赔偿请求人提起国家赔偿申请时，其不存在合法利益的损失。（1997）潍土用偿字第233号批文所指向的“南院”土地，本来是土地规划部门批给坊子工贸公司的，华**公司对“南院”土地并不享有法律上的使用权。2003年2月25日，潍坊市人民政府确认坊子工贸公司享有该“南院”土地使用权、并为其颁证的具体行政行为，是赔偿请求人不能获得该“南院”土地使用权的直接原因。这与潍**院对华**公司的土地使用权的解除查封行为没有因果关系。潍**院解封的是华**公司的土地使用权，也就是239号批文所指向的土地。该块土地因华**公司与坊子农信联社之间存在抵押贷款纠纷，通过法定程序抵顶给了坊子农信联社。华**材厂不能获得该土地使用权与潍**院解除查封行为没有因果关系。

华磊石材厂不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，称：1、原决定认定申请人享有的仅是该土地上附着物是错误的。华磊石材厂与华**公司协商后，华**公司将所有房地产一并抵顶给了申请人，有两份协议证明。2003年1月27日潍**院的裁定和给潍坊市规划国土局的协助执行通知书是对1999年9月16日裁定的修正和补充，进一步明确查封的是房地产。2、决定书中认定因土地已抵押给坊子农信联社导致土地解封，这与潍**院作出2003年1月27日裁定，将房地产一并抵债是矛盾的。3、国家赔偿案件与民事案件是不同性质的案件，决定认为申请人的权益在民事诉讼中解决，不能再获得国家赔偿是错误的。4、决定将（2010）潍执监字第2号民事裁定作为不赔偿的依据错误。该民事裁定涉案当事人均不知情，程序违法，事实认定错误。

本院赔偿委员会调取了（2014）潍法赔字第1号、（1997）潍中法执字第491号、（1998）潍经初字第453号、（2002）坊经破字第6号等案件卷宗，所查明事实与原决定认定事实相同。另查明：（2011）鲁*提字第171号民事判决认定，国桥化工公司取得土地使用权的土地是根据（1997）潍土用偿字第233号文件确认给坊子工贸公司的，并不是给华**公司的，华磊石材厂主张涉案土地系其所有，证据不足，因而对其关于土地的主张不予支持。

本院认为

本院赔偿委员会认为：1986年《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”第十条规定：“依法改变土地的所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书。”对于涉案的南院土地，虽然1997年4月6日潍坊市规划国土局即以潍土用偿字（1997）第233号文件批复同意将该宗地征为国有后出让给坊**公司使用，但直至2003年2月25日，坊**公司才取得了国有土地使用证书。1997年12月31日潍**院裁定查封“华**公司有使用权的土地约100亩”时，坊**公司尚没有依法缴纳有关费用取得国有土地使用权。即使坊**公司系顶名为华**公司办理征地手续，但在坊**公司未取得土地使用权，亦不能将土地使用权人变更登记为华**公司的情况下，华**公司依法亦不享有该“南院”土地使用权。因此，原决定认定“南院”土地不在查封的范围之内，亦不在解封范围之内，赔偿请求人不能获得“南院”土地与潍**院对华**公司土地使用权的解除查封行为没有因果关系是正确的。

即使该“南院”土地在查封的范围之内，由于被执**料公司不享有该土地的使用权，则查封该土地系对案外人财产的查封，不符合法律规定。潍**院解除该查封，则是对错误查封的纠正。

潍**院解除查封时，没有依据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109“在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施”之规定，作出裁定并送达当事人，程序存在瑕疵。

华**公司在没有“南院”土地使用权的情况下，与华*石材厂达成以此土地抵债协议，潍**院据此协议，裁定将“南院”抵顶华**公司所欠华*石材厂债务，均属对案外人财产的处分，不符合法律规定。且该裁定被（2010）潍执监字第2号民事裁定撤销。华*石材厂依上述协议及抵债裁定主张“南院”土地损失，没有事实根据和法律依据。

潍**院对土地解除查封，未涉及地上附着物，且华磊石材厂自华**公司抵债取得的“南院”地上附着物财产权，已通过与国桥化工公司的民事诉讼及生效判决的执行得以实现，要求潍**院予以赔偿，没有事实与法律依据。

综上，华**材厂申请国家赔偿理由依法不能成立。潍**院（2014）潍法赔字第1号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高**偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：

裁判结果

维持潍坊**民法院（2014）潍

法赔字第1号国家赔偿决定。

本决定为发生法律效力的决定。

裁判日期

二〇一四年十月二十七日