霍士业与龙口市公安局交通警察大队行政处罚二审行政裁定书

审理经过

霍士业诉龙口市公安局交通警察大队交通行政处罚一案，山东省龙口市人民法院于2015年3月13日作出（2015）龙行初字第3号行政判决。霍士业不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人霍士业及委托代理人王国斋，被上诉人委托代理人张**到庭参加诉讼。

本案行政争议形成过程如下：2014年9月11日，龙口市公安局交通警察大队对霍士业作出No.106007919472《山东省交通管理简易程序处罚决定书》，霍士业不服，诉至法院。

一审法院认为

一审法院认为：原告自知道被告于2014年9月11日作出No.106007919472《山东省交通管理简易程序处罚决定书》之日起，应当在三个月内寻求司法救济。原告于2014年12月15日向本院提起行政诉讼，超过诉讼时效期间，所诉之权利将得不到司法保护。综上，依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告霍士业的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人霍**不服一审法院判决，上诉称：上诉人于2014年9月11日受到处罚，于2014年9月22日提起诉讼，一审法院留下材料审查，直到2014年12月29日立案庭电话告诉我们去立的案。故未过起诉期限。

被上诉人辩称

被上诉人答辩称同一审答辩意见，并当庭提交了两份一审时的答辩状。

二审庭审中，上诉人提交了山东**务所内勤处理事务的记录本，其中记录2014年9月22日本案一审立案情况及12月15日核实立案情况，证明起诉未过起诉期限。本院组织了质证。

另在二审期间，上诉人向本院提交了龙口市人民法院立案庭2015年5月15日出具的《霍士业立案情况说明》。本院于5月27日组织了庭审质证，被上诉人认可该说明。本院认证认为，该证据来源合法，予以采信。

本院认为

本院认为，第一，一审法院如果认为上诉人起诉时超过起诉期限，应裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求，属适用法律错误。第二，一审法院立案庭出具的《霍士业立案情况说明》中载明：“……涉案当事人送达地址确认书上的时间是2014年9月22日，按照常规此案应该不过立案时间，否则不会给予立案。……送达地址确认书是法院的格式材料，是在当事人送交立案材料时当场发放。”既然一审法院立案庭证明霍士业起诉时未过起诉期限，那么一审法院判决认定超过起诉期限属于认定事实不清。综上，依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销山东省龙口市人民法院（2015）龙行初字第3号行政判决。

二、指令山东省龙口市人民法院继续审理。

裁判日期

二〇一五年五月二十七日