高密**胶厂与高密市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书

审理经过

山东省高密市人民法院就高密市益民橡胶厂（下称益民橡胶厂）诉高密市人力资源和社会保障局（下称高密人社局）、孙**工伤行政确认一案作出（2014）高行初字第34号行政判决，益民橡胶厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人益民橡胶厂的负责人周*和被上诉人高密人社局的委托代理人张**到庭参加诉讼，被上诉人孙**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人提交了书面答辩状。因当事人同意就本案进行庭下和解，本院于2014年12月5日中止了本案的审理；后因和解不成，本案于2015年1月26日恢复诉讼。本案现已审理终结。

案经一审法院审理确认以下事实：原告益民橡胶厂系个体工商户。第三人孙**于2013年2月底到原告处工作，工作时间为0时到7时（夜班）。2013年7月10日7时许，孙**在操作机器过程中被机器挤伤左手，后被送入医院治疗，住院费用由原告支付。2013年12月4日孙**提出工伤认定申请，被告高密人社局向原告送达限期举证通知书。原告在举证期限内未提供任何证据。被告于2014年1月15日作出高人社工伤认字（2013）20080号《工伤认定决定书》，认为孙**之伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定结论为工伤。原告不服，遂提起本案诉讼。

一审法院认为

一审法院审理认为：被告高密人社局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有作出工伤认定结论的法定职权。本案中，第三人孙**于2013年2月底到原告处工作，每天工作时间从0时到7时，虽然与原告未签订书面的劳动合同，但双方已经形成相对稳定的事实劳动关系，故原告主张其与第三人不存在劳动关系不成立。孙**在原告处工作时被机器挤伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，被告认定工伤事实充分，适应法规正确。被告根据第三人孙**的申请，经通知原告举证，在原告未举证的情况下，依据第三人提供的证据作出工伤认定结论并送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告高密人社局作出的高人社工伤认字（2013）20080号《工伤认定决定书》。案件受理费50元由原告承担。

上诉人诉称

上诉人益民橡胶厂不服一审法院判决上诉称，上诉人临时雇佣孙**从事杂活工作，双方之间的关系不符合劳动关系的特征，一审法院认定双方存在劳动关系，并判决维持被诉工伤认定决定错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人高密人社局答辩称，被上诉人作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。

被上诉人孙**书面答辩称，被上诉人自2013年2月至受伤之日2013年7月10日，一直在上诉人处工作，双方形成相对稳定的事实劳动关系，并不是临时雇佣关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院维持原判。

各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院。经庭审质证，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。

本院认为

本院认为，被上诉人高密人社局提交的调查笔录、住院病案首页、医院预交金凭据等证据，已形成较为完整的证据体系，能够证明被上诉人孙**在上诉人处工作时被机器挤伤左手的事实，被上诉人经通知举证、调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”之规定，作出被诉工伤认定决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。关于上诉人所提“与孙**之间系雇佣关系而非劳动关系”的上诉理由，因上诉人未提供有效证据加以证明，与本案查明的事实亦不符，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人高密市益民橡胶厂负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年一月二十七日