郝**与微山县公安局行政处罚一审行政判决书

审理经过

原告郝**不服被告微山县公安局作出的公安行政处罚决定，于2014年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月22日受理后，于同年9月23日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理本案。原告郝**、被告委托代理人杨*、第三人丁*到庭参加诉讼，第三人邵**、马**经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告微山县公安局于2014年6月27日对原告郝**作出微公（马）行罚决字（2014）00062号《行政处罚决定书》，认定郝**于2014年6月9日14时及6月17日16时许，两次强行闯进入正在开会的微山县马坡镇政府三楼会议室大声喧哗，不听劝阻，致使会议无法进行，故意扰乱正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对郝**作出行政拘留七日的处罚。

被告在证据交换时向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：

1、微公（马）受案字（2014）00056号受案登记表；

2、行政处罚审批表；

3、微公（马）行罚决字（2014）00062号行政处罚决定书；

4、行政处罚告知书；

5、行政拘留执行回执；

6、微公（马）行行拘通字（2014）第43号行政拘留家属通知书；

7、微公（马）检字（2014）第0021号现场检测报告书；

8、传唤审批表；

9、微*（马）行传字（2014）00032号传唤证；

10、微*（马）行传字（2014）00032号被传唤人家属通知书；

予以证明处罚程序合法。

11、对郝**的询问笔录；

12、对赵*的询问笔录；

13、对于兴堂的询问笔录；

14、对李*的询问笔录；

15、邵长岭的情况说明；

16、邵长岭的证明；

17、赵*的证明（两份）；

18、朱*的证明；

19、微山县马坡镇人民政府的《6月9日郝**扰乱全县“三夏”生产调度会暨农村工作座谈会议的情况说明》；

20、微山县马坡镇人民政府的《6月17日郝*喜扰乱财税工作会议的情况说明》；

21、郝**户籍信息；

22、济政复决字（2014）158号《行政复议决定书》；

予以证明处罚认定事实清楚；行政复议维持。

被告提交的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》地二十三条第一款，予以证明适用法律正确。

原告诉称

原告诉称，2014年6月9日，因××五保老人郝振修的安置问题，原告与妻子去马坡镇反映问题。镇书记邵**（本案第三人）说由副书记马**（本案第三人）分管，马**正从济宁赶来，原告因此等了一上午。14时，刚到下午上班时间，原告再次来到三楼，却找不到人，听到会议室有说话声，才去找人。第三人邵**急忙把原告叫到他办公室继续等第三人马**。等见了面，第三人马**推脱刚来镇里工作，需了解情况。在一旁的第三人丁*便说要退钱的话必须拿现金。第二天原告取了4.5万元现今交与第三人马**。马**依旧说要跟领导商议。13日，原告去找马**，他叫来信访的李*，记录着镇政府的三条决定，原告便请求解决医疗费、护理费问题。17日，原告夫妇再次去镇政府找马**，他把郝振修住院的费用单据退给原告，说钱交与镇财政所。原告请求马**给出具现金经手证明，马**不给开，随后便躲起来。原告一直等到下午，才去找第三人邵**叫他电话联系马**。20日，原告又去了一次，第三人邵**竟然叫原告下星期一再来。马坡镇领导违背国家的五保政策，推诿、刁难求助百姓，医疗费、护理费该报销的不报销，该支付的不支付，扣留着4.5万元现金不出具证明手续，却再次指使被告下属的马**出所于6月27日对原告行政拘留了7日。为规范被告依法办案，维护原告的合法权益，请求依法确认微公（马）行罚决字（2014）00062号行政处罚决定违法；赔偿原告21300元。

原告向本院提交了下列证据：

1、微山县公安局微公（马）行罚决字（2014）00062号《行政处罚决定书》；

2、马*（2013）48号《关于马坡镇徐楼村郝**、魏**反映殴打致伤、郝振修宅基地及五保医疗纠纷信访事项办理情况的报告》；

3、马**的证明，内容为2014年6月10日原告夫妇将4.5万元救助款放至马**办公桌后离开，事后马**将现金交至镇财政所；

4、郝振修于2014年4月24日在济宁**管医院的住院病案；

5、2012年6月10日的空白退款证明；

6、新农合医疗补助结算单和诊断证明。

庭审中，原告又当庭提交了四份音、视频证据。

被告辩称

被告辩称，2014年6月9日14时及6月17日16时许，郝**在未经许可的情况下，分别两次强行闯进入正在马坡镇三楼会议室召开的“全县‘三夏’生产调度会暨农村工作座谈会”和“微山县财政税收调度会”现场，大声喧哗，不听劝阻，致使会议无法进行，严重扰乱了正常的办公秩序。我局依法对郝**进行传唤，在充分调查取证的基础上，根据治安管理处罚法的规定，对郝**行政拘留七日，所依据事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。

第三人邵**、马**、丁勇未答辩，未提交证据。

庭审中，合议庭对本案证据组织了质证。原告对被告的证据发表了如下质证意见：

我在会场就待了一分钟，被告认为我扰乱会场秩序十多分钟，应提交扰乱会场秩序的影像资料与书面证据相互印证，被告提交的只是间接证据，而没有视频影像资料证据，其处罚决定是不合法的；传唤审批表记载日期是20号，传唤地点为微山县马坡镇，但实际传唤日期是27日，地点是夏**出所，传唤地点错误，说明处罚程序错误。

第三人丁*对被告证据无异议。

被告对原告的证据发表质证意见认为：2-6号证据均与本案处罚事实无关；对证据1没异议。

第三人丁*对原告证据5真实性持异议，对其他证据没异议。

本院查明

经质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：一、被告证据是在办案过程中依职权调查、收集、制作，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据使用；二，原告证据1系本案被诉的具体行政行为，被告无异议，可以作为本案有效证据使用；2-6号证据与本案被诉具体行政行为无关联性，本院不予采用；原告当庭提交的音、视频资料，没有注明制作方法、制作时间和制作人，也没有附上该音、视频内容的文字记录，不符合录音、录像证据要求，本院不予采用。

根据以上有效证据，本院确认以下事实：

原告郝*喜系山东省微山县马坡镇徐楼村村民。2014年6月9日14时许，原告因向相关人员反映其叔郝振修的救助款及安置问题，进入在马坡镇政府会议室召开的“微山县‘三夏’生产调度会暨农村工作座谈会”会议现场，致使会议无法正常进行。同年6月17日16时许，原告又一次进入在马坡镇政府会议室召开的“马**财税工作会议”会议现场，致使会议无法正常进行。同年6月27日，被告经立案、调查、告知、审批、决定、送达等程序，作出对原告行政拘留七日的处罚。原告于同年7月9日向济宁市人民政府申请行政复议，9月3日，济宁市人民政府作出维持行政处罚决定的复议决定。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。

本院认为

本院认为：

根据《中华人民共和国治安处罚法》第二条、第七条的规定，被告对本行政区域内的治安案件具有行政处罚权。《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，虽然原告因其叔郝振修的五保救助问题需要解决，但不能未经允许就进入会议现场。被告根据原告及现场证人陈述和其他书证材料，认定原告于2014年6月9日14时许和6月17日16时许，未经允许强行进入马坡镇政府正在开会的会议室大声喧哗，不听劝阻，致使会议无法进行，扰乱机关正常办公秩序，认定事实清楚；被告依据上述法律规定，对原告作出行政拘留七日的处罚，适用法律正确。原告提交的证据不能推翻其未经允许进入会场喧哗的事实。根据《中华人民共和国治安处罚法》第八十二条的规定，传唤违反治安管理行为人接受调查时，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。被告按照上述程序对原告进行了传唤，符合法律规定。原告称传唤审批日期、地点与实际日期、地点不符，但并不影响传唤的合法性。被告经立案、调查、告知、审批、决定、送达等程序，作出处罚决定，其程序合法。原告要求赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最**法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告郝**的诉讼请求。

案件受理费50元由原告负担。

如不服本判决，可在判决书诉讼之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月五日