秦**与鄄城县公安局行政处罚二审行政判决书

审理经过

上诉人秦**因诉被上诉人鄄城县公安局治安行政处理一案，不服鄄城县人民法院（2014）鄄行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月5日进行了公开开庭审理。上诉人秦**及其委托代理人王*，被上诉人鄄城县公安局的委托代理人吴**、徐**，被上诉人秦**及其委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院认为

一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告作为治安管理案件的主管机关，具有作出治安管理行政处罚决定的法定职权。被告的派出机构旧**出所立案受理后，听取了原告及第三人的陈述意见，对发生打架事件时的在场人员进行了调查，根据调查结果，无法确认秦**是否对秦**实施殴打。原告称秦**伙同他人对其实施殴打，秦**予以否认，虽证人刘某某、秦**、于某某、辛某某、吴某某指认秦**对秦**实施殴打，但证人秦*乙、秦*丙、秦*丁、秦*戊、秦*己、秦*庚、秦*辛、焦某某均否认秦**对秦**实施殴打，上述证人和原告或第三人均有利害关系，证言可信度较低，且相互矛盾，无法确认秦**对秦**实施殴打。原告称被告于2014年1月7日予以立案受理，在没有经上一级公安机关批准延长办案期限的情况下，2014年2月24日才做出不予行政处罚决定，超过了办理治安案件30日的法定办案期限，属于程序违法。《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十二条第二款规定：“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”。本案中，旧**出所作为具体承办案件的部门，依照有关程序报请延长办案期限没有侵害原告的合法权益，原告称被告没有延长办案期限，程序违法，与事实不符，不予采信。原告认为被告拖延办案期限，程序违法，没有提供证据予以证实，不予认可。原告认为被告没有根据公告的处罚告知书内容对秦**作出处罚，程序违法，由于处罚告知书仅是公安机关调查案件的一种程序性事项，原告的该主张于法无据，不予支持。原告认为秦**、秦*乙、秦*丁、秦*丙涉嫌对其殴打系同一案件，应同时作出处理，被告先对秦*乙、秦*丁、秦*丙作出处罚决定，后对秦**作出不予处罚决定，程序违法，原告该主张于法无据，不予支持。原告认为被告适用法律错误，经审查，被告适用法律并无不当。根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告秦**的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。

上诉人诉称

上诉人秦**上诉称：原审认定事实错误。首先，与当事人无利害关系人秦*壬的询问笔录基本证实了案发当时的实际情况，与刘某某等人的陈述基本一致，此外，吴某某当庭也证实，秦**殴打了上诉人。被上诉人鄄城县公安局认定秦**没有实施殴打，属认定事实错误。其次，被上诉人鄄城县公安局出具了两份处罚告知书，认定了秦**殴打上诉人的事实，秦**也没有在告知期限内提出陈述与申辩，就意味着秦**默认了殴打上诉人的事实。鄄城县公安局作出不予处罚的决定于法无据，与事实不符。请求1、撤销原判，撤销鄄城县公安局鄄*（旧）行不罚字（2014）00001号不予处罚决定书；2、判令被上诉人鄄城县公安局对秦**重新作出行政拘留的处罚决定。

被上诉人辩称

被上诉人鄄城县公安局答辩称：上诉人秦**因故被秦**、秦**等人致轻微伤属于事实。上诉人秦**提出秦**参与了对他的殴打，秦**予以否认，上诉人秦**的陈述与多名证人证言相矛盾，证据之间不能合理排除，现有证据不能证实秦**实施了殴打行为。行政处罚告知书只是公安机关的程序性事项，不是作出行政处罚的充分条件。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由既无事实根据，也无法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。

被上诉人秦**答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有根据。请求驳回上诉，维持原判。

各方当事人在一审时提供的证据随卷呈送本院，各方当事人对一审中的证据主张及质证意见也同一审。上诉人秦占国二审申请证人刘某某、秦某癸出庭作证，并提供关于秦某癸、刘某某、李**、秦**的视频资料。因上诉人以上证据超过了举证期限，且未说明理由，未说明证据来源，本院未组织当事人质证，对其证明效力不作认定。

本院查明

经审理确认事实如下：2014年1月6日16时许，在鄄城县旧城镇南桥村，秦**因故同秦*乙（又名秦*丑）等人发生争执，后发生殴打，秦**被殴打致轻微伤。同日16时39分，秦**报警，称其被同村村民秦**、秦*丁、秦*丙殴打致伤，被上诉人鄄城县公安局于2014年1月7日予以立案，对上诉人秦**、被上诉人秦**、参与人秦*乙、秦*丁、秦*丙以及当事人反映的其他在场人等进行了调查询问，秦**否认对上诉人秦**实施了殴打。秦*乙承认“见秦**要打我就伸手抓他（秦**）脸上了”，秦*丁、秦*丙承认打了秦**，并证明秦**脸上的伤是秦*乙抓的；其他在场人多数均证实秦*乙、秦*丁、秦*丙参与了殴打；刘某某、秦*甲证实看到秦**打了秦**，但同时又陈述自己离的远（300多米），没看清，其他在场人对秦**是否打了秦**均没有明确的表示。2014年1月24日、27日，被上诉人鄄城县公安局以公告的方式向秦**进行了处罚告知，经批准延长30日办案期限，鄄城县公安局于2014年2月24日作出鄄公（旧）行不罚决字（2014）00001号不予行政处罚决定书，认定秦**殴打他人违法事实不能成立，决定对秦**不予行政处罚。上诉人对该不予行政处罚决定不服，向原审法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人鄄城县公安局未对秦**作出行政处罚的行为违法，判令被上诉人鄄城县公安局限期履行法定职责，对秦**作出行政处罚决定。在一审庭审时，秦**、秦**均申请证人出庭作证，但这些证人在公安机关调查时，秦**、秦**均没有提及他们在场，也没有经过公安机关调查核实，且与他们各自均存在近亲等密切关系。

另查明，鄄城县公安局于2014年2月14日对秦**、秦*丙各处5日行政拘留；于2014年2月24日对秦*乙处5日行政拘留，并处200元罚款。

本院认为

本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人鄄城县公安局对违反治安管理的行为，具有进行调查取证、作出治安管理行政处罚决定的职权。被上诉人鄄城县公安局接上诉人秦**的报警后立案受理，听取了报案人秦**及被指认人秦**的陈述意见，对发生打架事件的参与人及在场人员进行了调查，根据调查搜集到的证据，无法形成完整的证据链条用以确认秦**对秦**实施了殴打。被上诉人鄄城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出对秦**不予处罚的决定正确。上诉人秦**、被上诉人秦**在一审庭审时申请的证人与他们各自均有近亲等密切关系，证言效力较低，且双方证言内容相互矛盾，也不能明确证实被上诉人秦**殴打上诉人秦**的事实成立。被上诉人鄄城县公安局所作的处罚告知公告属行政程序事项，既不能作为认定秦**殴打上诉人秦**的证据，也不是对秦**殴打上诉人秦**事实的确认。上诉人关于“秦**没有在告知期限内提出陈述与申辩，就意味着秦**默认了殴打上诉人的事实”的上诉理由没有法律依据，其要求“判令被上诉人鄄城县公安局对秦**重新作出行政拘留的处罚决定”的请求，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由上诉人秦**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月十日