李**与郑州市**版管理局一案
审理经过
上诉人李**因诉郑州市**版管理局出版行政管理一案，不服郑州市金水区人民法院（2009）金行初字第25号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明
原审判决认定:2008年3月10日，被告执法人员在原告正在经营的书店现场检查时，发现该店未办理《出版物经营许可证》。被告根据《出版管理条例》第七条和《出版管理行政处罚实施办法》第十七条第（二）项的规定，向原告出具第0000132号查封、扣押物品通知书，扣押原告图书676本。同日，被告予以立案。
另查明：2008年6月27日，被告向原告作出金新罚告字[2008]018号行政处罚事先告知书,告知原告因未经批准擅自从事出版物的发行活动，违反了《出版管理条例》第三十七条的规定，根据《出版管理条例》第五十五条的规定，被告拟对原告给予没收676本图书的行政处罚。
一审法院认为
原审判决认为：**务院《出版管理条例》第七条规定，出版行政部门已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌违法从事出版物出版、印刷或者复制、进口、发行等活动的行为进行查处时，可以检查与违法活动有关的物品，可以查封或者扣押。该条例在“出版物的印刷或者复制和发行”章节中第三十七条规定，从事报纸、期刊、图书零售业务的单位和个人，经县级人民政府出版行政部门批准，并向工商行政管理部门依法领取营业执照后，方可从事出版物的零售业务。新**版署发布的部门规章《出版管理行政处罚实施办法》第十七条第（二）项也规定，新闻出版行政机关在执法检查中，发现正在印刷、复制、批发、零售、出租违禁出版物或者非法出版物，情况紧急来不及立案的，可以对违禁出版物或者非法出版物、专用于违法行为的工具、设备依法查封或扣押。原告未办理《出版物经营许可证》即进行出版物经营，被告以其未经批准擅自从事出版物发行为由，对原告的与违法活动有关的物品采取扣押强制措施，符合法律规定。被告实施的仅是立案前的强制措施，同日也已经审批立案，不违反法定程序。被告对扣押物品拟作出没收的处罚决定，原告不服可以依法另案处理。原告请求撤销被告的强制措施的理由不能成立，对其请求本院不予支持。根据《最**法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告李**的诉讼请求。
原审原告李**不服一审判决，提起上诉。上诉的主要理由是：1、被上诉人自立案之日起2个月内未向其作出任何书面的行政处罚决定书，违反了《出版管理行政处罚实施办法》第五十条的规定。2、被上诉人并没有证据证明上诉人的书是违禁或非法出版物，而其适用的法律依据却是《出版管理行政处罚实施办法》第十七条第（二）项中关于违禁或非法出版物的规定。3、原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，撤销被上诉人2008年3月10日作出的图书暂扣行政强制措施。
被上诉人辩称
被上诉人郑州市**版管理局答辩称：我局通过对上诉人的调查，发现其并未办理《出版物经营许可证》而擅自从事出版物经营活动，我局对其进行处罚的依据是《出版管理条例》第三十七条和第五十七条的规定，图书暂扣强制措施及处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明
经审理查明：二审认定事实与一审一致。
本院认为
本院认为：新**版署颁布的《出版物市场管理规定》第二条第三款规定：“本规定所称发行，包括总发行、批发、零售、以及出租、展销活动。”第三条规定：“国家实行出版物发行许可制度，未经许可，任何单位和个人不得从事出版物发行活动。”本案中，上诉人李**在未取得《出版物经营许可证》的情况下，擅自从事出版经营活动，已违反上述法律规定。**务院颁布的《出版管理条例》第七条规定：“出版行政部门根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌违法从事出版物出版、印刷或者复制、进口、发行等活动的行为进行查处时，可以检查与违法活动有关的物品，可以查封或者扣押。”新**版署颁布的《出版管理行政处罚实施办法》第十七条第（二）项也规定：“新闻出版行政机关在执法检查中，发现正在印刷、复制、批发、零售、出租违禁出版物或者非法出版物，情况紧急来不及立案的，可以对违禁出版物或者非法出版物、专用于违法行为的工具、设备依法查封或扣押。”被上诉人对上诉人的图书所采取的扣押强制措施，符合上述法律规定，且已于同日审批立案，其作出的扣押违法经营图书的行政强制措施认定事实清楚、证据确凿、程序合法，依法应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李**负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二○○九年七月二十四日
