李**诉郑州市公安局交通警察支队第七大队公安交通行政处罚一案行政判决书

审理经过

原告李**诉被告郑州市公安局交通警察支队第一大队公安交通行政处罚一案，原告于2011年3月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2011年5月12日公开开庭进行了审理。原告李**及其委托代理人刘远治、弓广林，被告的委托代理人常**、刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2011年3月11日被告对原告作出编号为410101-1002984965号公安交通管理简易程序处罚决定书，以原告的机动车于2011年3月11日8时10分在金水路与经八路被发现污损号牌为由，对原告罚款200元。

原告诉称

原告不服诉称：《中华人民共和国行政处罚法》规定，只有在50元以下罚款才能当场适用简易程序作出处罚决定；处罚决定应由两人作出；被处罚人应有听证的权利。因所走道路泥泞，原告的车辆号牌上沾上了泥非原告故意遮挡号牌，被告即错误适用简易程序且在处罚决定书上只有一人印章、未经原告听证的情况下，对原告进行了处罚，何况被告的处罚决定上写得是“涂改号牌”与法律规定的“遮挡或污损号牌”不一致。该处罚事实不清，程序违法，请求法院撤销被告对原告作出的编号为410101-1002984965号公安交通管理简易程序处罚决定书。原告提供的证据有：编号为410101-1002984965号公安交通管理简易程序处罚决定书。

被告辩称

被告辩称：机动车号牌作为车辆的识别标志，应清楚完整，能准确辨认。原告在车牌上涂抹不明物体，已达到了不能完整辨认车牌号的程度，也即法定的遮挡和污损的情节，涂就是污损，就是故意污损和遮挡。**安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》有可以由一名交通警察适用简易程序作出200元以下罚款的规定，根据特别法优于普通法的原则，被告按照上述规定对原告进行处罚，适用法律正确无误，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、照片；2、执勤交警郭*、王*证言。提供的法律依据有：1、**安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》；2、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款；3、《公安机关办理行政案件程序规定》。

各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：

本院认为

被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信；原告对被告提供证据及法律依据的异议，本院将在本院认为中综合评述。

上述有效证据，可以认定以下案件事实：2011年3月11日8时10分，原告驾驶车牌号被污损的机动车在郑州市金水路与经八路交叉口被执勤民警郭*拦下。同日，被告对原告作出编号为410101-1002984965号公安交通管理简易程序处罚决定书，以原告实施“涂改号牌”行为，对原告罚款200元。

本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌；第十一条第二款规定，机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。该法第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。**安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照口头告知违法行为人违法行为的基本事实、听取其陈述和申辩、制作简易程序处罚决定书、被处罚人及交通警察签名、当场交付被处罚人处罚决定书等程序实施。原告在明知其机动车号牌被污损的情况下仍上路行驶，违反法律规定，被告适用**安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》的简易程序对原告作出处罚，适用法律正确。原告称被告无证据证明原告有违法行为，被告提供了执勤交警郭*、王*的证言证明原告确实存在违法的事实，在原告不能提供证据证明执勤交警有需要回避或足以影响公正执法的其他法定情形的证据的情况下，本院对被告的证据予以采信。**安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》中未规定适用简易程序处罚的应经过听证程序，故对原告的意见本院不予采纳。虽然被告的处罚决定上把原告的行为表述为“涂改号牌”，但该表述与法律规定“不得故意遮挡、污损机动车号牌”的并不相悖，不影响被告依照该条款对原告进行处罚。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告李**的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二Ｏ一一年六月一日