高**诉杞县人民政府土地管理行政登记上诉一案二审行政裁定书

审理经过

高**诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞**法院于2009年11月21日作出（2009）杞行初字第96号行政裁定书，高**不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人高**，被上诉人杞县人民政府的委托代理人赵**，被上诉人高利生及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审被告杞县人民政府于1997年8月4日为第三人高利生颁发了集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者高利生，地址村南，用途农宅，东邻高立国，西邻路，南邻高树周，北邻路，用地面积233平方米（以下简称被诉具体行政行为）。高树豪不服该颁证行为，提起行政诉讼。

高树豪诉称：第三人与我系东西邻居，在我与第三人之间的胡同原是我的宅基地，被告为第三人颁证的西邻由最初的高树豪改为路，将原本属于我的宅基地改写成了路，被告为第三人颁证的行为侵犯了原告的合法权益，请求撤销被诉具体行政行为。

一审被告辩称

被告辩称：原告的诉讼理由不能成立，被告的颁证程序合法，事实清楚、证据充分，请求维持颁证行为。

第三人述称：原告不具备诉讼主体资格，且起诉超过法定起诉期限，被告的颁证程序合法有效，请求予以维持。

一审法院认为

一审认为：原告现居住的宅基地的集体土地建设用地使用证已被撤销，由此不能认定原告所称与第三人之间的胡同的使用权为原告所独有，被告为第三人颁证所确定的面积与原告所使用的面积并不重叠，被诉具体行政行为并未侵犯原告的合法权益。原告与被诉具体行政行为之间无法律上的利害关系，故应驳回原告的起诉。依照最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，一审裁定：驳回原告高**的起诉。

上诉人诉称

高**上诉称：上诉人宅*与被上诉人宅*东西相邻，该事实在上诉人宅*证及被上诉人民事诉状中均有明确显示，依据最**法院《关于执行若干问题的解释》第十三条的规定，上诉人具备诉讼主体资格。被告的颁证行为侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。

被上诉人辩称

杞县人民政府二审庭审中答辩称：上诉人不具备诉讼主体资格，请求二审维持一审正确裁定。

高利生二审庭审中辩称：上诉人不具有合法的土地使用权，不具备诉讼主体资格且起诉超过法定起诉期限。请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。

本院查明

二审经审理查明：争议土地位于杞县裴村店乡张庄户行政村刘*自然村村西，杞县至裴村店公路南侧。高**现居住宅基与高**现居住宅基东西相邻，高**居东，高**居西，现中间为一东西宽3米的南北胡同。杞县人民政府于1997年8月4日为高**颁发的集体土地建设用地使用证四至显示东邻高**。同日为高**颁发的集体土地建设用地使用证四至显示西邻路。2006年，因高**在争议地上栽种杨树，双方产生纠纷，高**向杞**法院提起民事诉讼，请求判令高**将种植在出路上的树木、堆放的砖头及杂物清除。**民法院于2007年12月5日作出（2008）杞民初字第78号民事判决书，高**不服，上诉至本院。二审中，高**提交了杞县人民政府1997年8月4日为其颁发的集体土地建设用地使用证。本院于2008年3月31日作出（2008）汴民终字第204号民事裁定，以二审中出现新证据，有可能导致案件事实发生变化为由，将该案发回重审，现该案由杞**法院裁定中止。2008年8月，高**提起行政诉讼，请求撤销杞县人民政府1997年8月为高**颁发的集体土地建设用地使用证，杞**法院于2009年4月21日作出（2008）杞行初字第71号行政判决，撤销了高**的集体土地建设用地使用证。高**不服，提起上诉，本院于2009年9月10日作出（2009）汴行终字第64号行政判决，维持一审判决。

以上事实由已产生法律效力的（2009）汴行终字第64号行政判决予以认定。

本院认为

本院认为：被诉具体行政行为涉及高**的相邻权，高**与被诉具体行政行为之间存在法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格。一审裁定有误，应予纠正，高**上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销杞县人民法院（2009）杞行初字第96号行政裁定；

二、指令杞县人民法院继续审理此案。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一○年三月十八日