上诉人杨**、雒**因与被上诉人新乡**理局房屋登记行政处理决定及行政赔偿一案二审行政判决书

审理经过

上诉人杨**、雒**因与被上诉人新乡**理局房屋登记行政处理决定及行政赔偿一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2011）卫滨行初字第11、12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2010年2月23日，原告杨**、雒**购买樊**位于本市城南庄六巷新乡市**发公司开发的住宅楼三层东北户的房屋一套，约定购房款77500元，双方一同到新乡**理局办理产权过户手续，缴纳了契税及相关费用。2010年3月8日，被告给原告颁发了新房产权证字第201005323号房屋所有权证书。该房于1995年1月5日由新乡市**发公司取得房产证，1995年10月23日樊**购买形式取得房产证。2010年8月20日中**市委领导小组下发通知，要求市房管局牵头市法制办启动行政执法监督程序，依法撤销违规办理的房产证。2010年8月25日，新乡市人民政府法制办公室向新乡**理局发出新政法监字（2010）第7号行政执法监督整改通知书，经查：你单位在房屋产权登记中存在以下问题：1995年为新乡市**发公司办理的过户房产登记时，房屋登记地址为“城南庄六巷11号楼，而事实上，城南庄六巷11号楼”不存在，此房产登记为错登，请你单位对上述问题予以整改，并将结果报本办。新乡**理局根据该文件，于2010年12月9日作出新房局行字第（2010）第5号行政决定书，内容为：“杨**、雒**：根据《新乡市人民政府法制办公室行政执法监督整改通知书》（新政法监字（2010）第7号）所查明的事实，你于2010年2月9日在本局申办的有关本市城南庄六巷11号楼2层东北户的房屋登记（房屋所有权证号：第201005323号）因城南庄六巷11号楼不存在而出现房屋登记错误。依据**设部《房屋登记办法》第八十一条之规定，经本局研究决定：撤销本局2010年3月8日为你办理的房屋登记，收回你所持有的第201005323号房屋所有权证书。”原告不服该决定，诉至原审法院。新乡**产公司开发该地段，没有按照新乡市规划局的有关批准文件进行开发，造成拆迁户没有安置，房屋已被拆迁户占有居住至今。

一审法院认为

原审法院认为：被告新乡**理局具有本市房屋管理的法定职权。本案中，被告依据新乡市政府法制办公室下达的新政法监字（2010）第7号行政执法监督整改通知书，查明新乡市**发公司在开发本案争议地段房屋时，未按照新乡市规划局的有关批准进行开发，争议房屋没有验收报告，不符合办理房屋产权证条件等情况，出现房屋登记错误，依据**设部《房屋登记办法》第八十一条作出撤销原告房屋登记，收回原告房屋权属证书。原告在购买该房时，价格与现行市场价格差距较大，原告对该房长期存在争议的情况应当知道，因此原告不应属于房屋善意取得条件。被告所作行政行为认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，合法有效。为避免该决定书丧失变更或修正其效力的可能，给行政机关处理变更留下余地。因此，以驳回原告诉讼请求为宜。原告要求的行政赔偿，可在确认行政行为是否违法后另行主张，协商不成的，可以依法提起行政诉讼，本案不予处理。原审法院依据最**法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告要求撤销被告新乡**理局于2010年12与9日作出的新房局行字（2010）第5号行政决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。

上诉人诉称

杨**、雒**上诉称，1、原审驳回上诉人诉讼请求的做法不正确，上诉人的诉讼权利与实体权利均受到了损害。2、原审对本案的审理对象错误，严重违反行政诉讼基本原则。3、上诉人通过正当途径依法取得房屋产权证，上诉人的房产证不是新乡市人民政府法制办公室新监字【2010】第7号行政执法监督整改通知书要求撤销的对象，**设部《房屋登记办法》第八十一条不应成为被上诉人据以撤销上诉人房产证的法律依据，上诉人的房产证依法不应予以撤销。原审判决认定事实不清，使用法律错误，应予撤销，请二审法院依法予以改判。

被上诉人辩称

被上诉人新乡**理局辩称：新乡市**发公司在开发本案争议地段房屋时，未按照新乡市规划局的有关批准进行开发，争议房屋没有验收报告，不符合办理房屋产权证条件，出现房屋登记错误。被上诉人撤销为上诉人办理的房屋登记，收回房屋所有权证书是正确的。上诉人在购买本案争议房屋时，购房价格与当时市场价格差距较大，因此推定上诉人对争议房屋存在争议的情况是应当知道的，上诉人的行为不符合善意取得的条件。上诉人的上诉没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求维持原判。

本院查明

经审理，本院查明事实与原审查明一致。

本院认为

本院认为，新乡**理局具有对本市房屋的行政执法权。新乡**理局查明新乡市**发公司在查明本案争议地段房屋时，未按照新乡市规划局的有关批准进行，争议房屋没有验收报告，不符合办理房屋产权证条件等情况，出现房屋产权登记错误，于是依据《房屋登记办法》第八十一条作出撤销原告房屋登记，收回原告房屋权属证书的决定。新乡**理局的上述行政行为，事实清楚，程序合法。上诉人在购买本案所涉房屋时，其购买价格与当时市场价格相比明显较低，而且当时该房屋已由拆迁户居住。杨**、雒**请求撤销新乡**理局作出的行政决定，不能成立，原审判决驳回其请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由杨**、雒**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一二年二月二十五日