原告梁**不服焦作市中站区人民政府对梁**和赵**的结婚登记行为一案

审理经过

原告梁**不服焦作市中站区人民政府对梁**和赵**的结婚登记行为（95字第045号结婚证），于2009年6月8日向我院提起行政诉讼。我院于2009年6月22日受理后，于2009年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告梁**于2009年7月3日，被告焦作市中站区人民政府于2009年7月6日分别向我院提出追加赵**为第三人的申请，本院于2009年7月9日通知赵**作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2009年8月4日、2009年8月20日、2010年1月21日开庭公开审理了本案。原告梁**的委托代理人高*、韩**，被告焦作市中站区人民政府的委托代理人王**、张*，第三人赵**的委托代理人支合、张**到庭参加诉讼。2009年9月15日、2010年2月5日经河南**民法院批准，两次分别延长本案审理期限90日。本案现已审理终结。

被告焦作市中站区人民政府于1995年12月4日为梁**与赵**颁发95字第045号结婚证，证上载明发证日期为95年12月4日。被告于2009年7月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、婚姻登记档案资料（申请书、民事调解书、婚姻状况证明），证明被告颁证行为经过严格审查后予以颁发结婚证；2、《婚姻法》、《婚姻登记管理条例》第5、6、8、9、11条，证明被告颁证的法律依据。

原告诉称

原告梁**诉称，梁**系原告梁**的大哥，2007年10月去世，原告与第三人进行民事诉讼，2009年4月17日原告接到郑州市金水区人民法院（2008）金*一初字第3689号民事判决书，才知道大哥梁**与赵**有“法定婚姻关系”，赵**在民事诉讼中提交法院的结婚证（复印件）显示：结婚证号95字第045号，颁发机关为被告，时间是1995年12月4日。但赵**系新乡市红旗区孟营街居民，大哥梁**居住地在郑州市二七区永安街，此二人户籍均不在被告辖区，梁**也从未前往被告处办理结婚证。显然被告为梁**和赵**颁发95字第045号结婚证系违法办理。请求:依法撤销被告对梁**和赵**的结婚登记行为（95字第045号结婚证）；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：第一组，1、干部履历表；2、梁**单位证明；3、郑州市公安局二七分局“死亡人口登记表”、“迁入人口登记薄”，证明原告与梁**系兄妹关系；4、（2008）金*一初字第3689号民事判决书，证明原告被侵犯了权益的事实；第二组，1、结婚证，证明该证是假证；2、靳**、赵**结婚证，证明第三人结婚证是假的；3、第三人、梁**户籍证明及民事诉状，证明第三人婚姻登记档案是假的，二人户籍均不是新庄村村民。

被告辩称

被告焦作市中站区人民政府辩称，1、被答辩人不具有原告主体资格；2、被答辩人提起行政诉讼超过诉讼时效；3、答辩人不具有被告主体资格；4、中站区龙洞乡人民政府婚姻登记行为是合法有效的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

第三人赵**在法定期限内未提交答辩状，在庭审中辩称，1、梁**不具有原告主体资格；2、被告颁发的（95）字第045号结婚证合法有效；3、原告起诉已超过法定时效。第三人向本院提交的证据有：1、赵**结婚证复印件一份，证明赵**与梁**系依法登记；2、照片三张，证明第三人与梁**结婚举办仪式的事实，婚姻的事实。

经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、被告焦作市中站区人民政府提交的证据。原告梁**质证称，对证据有异议，认为除民事调解书外，其他均是虚假材料。梁**未到被告处办理过结婚证，申请书记载第三人与梁**的住址与事实不符，审查意见一栏无任何填写，无单位盖章，新庄村出具的婚姻状况证明缺乏法定要件，依法无效，不能证明梁**是新庄村居民。对被告引用的法律依据本身无异议，可证明被告不是婚姻登记发证机关，应予以撤销，婚姻状况证明是引用《婚姻登记办法》，但该《办法》并不是法律依据。第三人赵**质证称，对证据的真实性及证明指向无异议。本院认为，对被告提供证据的真实性予以确认。二、原告梁**提交的证据。被告焦作市中站区人民政府质证称，对第一组证据真实性无异议，但与本案不具有关联性，与原告无任何关系；对第二组证据的真实性无异议，但都与本案无关。第三人赵**质证称，对第一组证据：证据1真实性有异议，该表有修改处，应存放于单位，不应存放于原告处；对证据2有异议，应有辅助的证明才能证明该证据的真实性；对证据3、4真实性无异议，但对指向有异议，不能证明原告是符合法律规定的利害关系人，不能证明原告具备诉讼主体资格；证据4判决书第8页证明了原告在另一诉讼中对第三人与梁**的夫妻关系及结婚生子无异议。对第二组证据：证据1、2的真实性无异议，但不能印证第三人与梁**的结婚证虚假，且与第三人的颁证时间不同。对证据3真实性无异议，民事诉状证明了第三人与梁**系夫妻关系。婚姻登记是在1995年，而原告提供的户籍是08年，无法证明十四年前第三人、梁**不在新庄居住。本院认为，对原告提供证据的真实性予以确认。三、第三人赵**提供的证据。原告梁**质证称证据1系假证，无序号，钢印只有一个圈；证据2无法证明拍摄时间、人物，不能证明第三人与梁**亲自到被告处履行了结婚登记，从照片上看，二人并不在新庄村居住。被告焦作市中站区人民政府质证称对证据无异议，照片与登记行为无关。本院认为，对第三人提供证据的真实性予以确认。

原告分别于2009年7月2日、7月10日向本院提交了调取证据申请书、证据保全申请书，本院依法调取了95字第043、044号婚姻登记材料、95字第045号结婚证。原告梁**质证称，对043、044号婚姻登记材料有异议，是假档案；对第045号结婚证有异议，是假证，钢印不清，只有钢圈，从未见过该公章。被告焦作市中站区人民政府质证称，对法院调取证据的真实性及证明指向无异议。第三人赵**质证称，对证据的来源、真实性均无异议。本院对依法调取证据的真实性予以确认。

本案审理中原告提出司法鉴定申请，请求对95字第045号结婚证上加盖的公章是否为被告在1995年合法使用的公章予以鉴定，本院依法委托河南正诚法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2009年12月8日作出关于对“焦作市中站区人民政府婚姻登记专用章”印章印文的文书司法鉴定意见书（豫正诚司鉴所【2009】文鉴字第0131号），鉴定意见为：按现有材料，不能认定，发证日期为“95年12月4日”的《结婚证》（95字第045号）上盖印的“焦作市中站区人民政府婚姻登记专用章”印章印文与发证日期为“98年6月10日”的《结婚证》（98字第014号）上盖印的“焦作市中站区人民政府婚姻登记专用章”印章印文是同一枚印章所盖印。原告梁**质证认为，对鉴定结论真实性无异议。被告焦作市中站区人民政府质证称，对鉴定程序及鉴定主体资格无异议，对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，另增加对钢印也一并进行鉴定。第三人赵**质证称，对鉴定书从内容到格式及结论均有异议，该鉴定应附有鉴定机构及鉴定人的资格证书，但从本鉴定书看无法证明鉴定人具有鉴定资格。该鉴定不能认定结婚证虚假，不能作为本案认定事实的依据。本院认为，被告提出重新进行鉴定，并增加对钢印进行鉴定无正当理由，不予准许。第三人提出鉴定机构与鉴定人的资格问题，鉴定机构已向本院出具司法鉴定许可证和鉴定人的执业证，并经各方当事人质证，均对其真实性无异议，故第三人所提异议不成立，对该鉴定结论，本院予以采纳。

本院查明

本院依职权调取了梁**的常住人口登记表。经质证，各方当事人对该证据的真实性均无异议。本院对依法调取的梁**的常住人口登记表的真实性予以确认。

本院根据有效证据结合庭审情况可以认定以下案件事实：本案原告梁**系梁**之妹，被告焦作市中站区人民政府颁发95字第045号结婚证，证上载明发证日期为95年12月4日。其内容为姓名梁**，性别男，出生日期39年11月14日，身份证号410103391114191，姓名赵**，性别女，出生日期68年2月20日，身份证号410711680220154，发证机关印章为焦作市中站区人民政府婚姻登记专用章。梁**于2007年死亡，原告梁**于2009年6月8日向我院提起行政诉讼，要求撤销焦作市中站区人民政府对梁**和赵**的结婚登记行为（95字第045号结婚证）。本案审理中原告提出司法鉴定申请，请求对95字第045号结婚证上加盖的公章是否为被告在1995年合法使用的公章进行鉴定，鉴于该公章已被销毁，被告向法院提供了98字第014号结婚证原件作为检材，被告确定该证与95字第045号结婚证上所加盖的公章为同一枚。河南正诚法医临床司法鉴定所于2009年12月8日作出关于对“焦作市中站区人民政府婚姻登记专用章”印章印文的文书司法鉴定意见书（豫正诚司鉴所【2009】文鉴字第0131号），鉴定意见为：按现有材料，不能认定，发证日期为“95年12月4日”的《结婚证》（95字第045号）上盖印的“焦作市中站区人民政府婚姻登记专用章”印章印文与发证日期为“98年6月10日”的《结婚证》（98字第014号）上盖印的“焦作市中站区人民政府婚姻登记专用章”印章印文是同一枚印章所盖印。另查明，第三人赵**的户口所在地为新乡市，梁**的户口所在地为郑州市。

本院认为

本院认为，原告梁**与梁**为兄妹关系，梁**现已死亡，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，原告作为梁**的近亲属，可以就本案提起行政诉讼。河南正诚法医临床司法鉴定所作出的关于对“焦作市中站区人民政府婚姻登记专用章”印章印文的文书司法鉴定意见书，鉴定结论为：按现有材料，不能认定，95字第045号结婚证与98字第014号结婚证上分别盖印的“焦作市中站区人民政府婚姻登记专用章”印章印文是同一枚印章所盖印。故不能认定被告颁发95字第045号结婚证的行政行为的时间为1995年，即不能认定原告提起诉讼超过起诉期限。结婚当事人梁**与赵**的户口所在地均不在被告辖区，被告为二人颁发结婚证不符合《婚姻登记管理条例》第九条的规定，但鉴于梁**已死亡，撤销结婚证已无实际意义，依照最**法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：

裁判结果

确认被告焦作市中站区人民政府对梁**和第三人赵**的结婚登记行为违法。

本案案件受理费50元，鉴定费2000元，共计2050元由被告焦作市中站区人民政府承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。

裁判日期

二○一○年三月十五日