潘**诉被告禹州市人民政府、第三人潘**房屋行政登记一案一审行政判决书

审理经过

原告潘**诉被告禹州市人民政府（以下简称市政府）、第三人潘**房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年4月13日公开开庭进行了审理。原告潘**及其委托代理人付月峰、被告市政府的委托代理人魏皖敏、第三人潘**及其委托代理人于群海、马长献到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

被告市政府于1997年9月25日办理禹字第030015153号房屋所有权证。载明：所有权人潘**；所有权性质私有；房屋座落市东环路南段东侧；房屋状况：1、西楼9间，建成年份92年，层数三层，建筑面积279.0?，临街；2、北平2间，建成年份82年，层数一层，建筑面积36.3?。被告向**提供的证据（均为复印件）有:1、1997年9月25日申请人为潘**的所有权登记申请书一份；2、调查勘丈表一份；3、审核表一份；4、房屋四至墙界申报表一份；5、96年11月16日所有权人为潘**的禹字第003015155号房产证及存根各一份；6、1997年9月25日证明一份；7、潘**、潘**身份证复印件各一份；8、规居96036号建设工程规划许可证一份；9、030015155号所有权证存根一份；10协议书一份。以上证据证明颁证的事实、程序均符合当时的规范性文件的规定。被告向**提供的规范性文件为：《城镇房屋所有权登记暂行办法》第2条证明其职权依据，第7、8条证明其事实依据和程序依据。

原告诉称

原告潘**诉称：1996年11月13日，原告出资购买位于禹州市东环路的土地一块，连同居住的平房四间一起于同年11月16日办理了禹字第15155号房屋所有权证，房屋产权人为原告潘**。1997年元月份，原告在该土地上出资建造了西临街楼房三层九间。原告之父潘**随原告生活居住，并一直保管原告的房产证。2009年5月潘**去世。2010年8月，原告接到禹**法院民一庭的传票，原告之姐潘**起诉要求分割继承原告所建房屋，原告查询才知潘**利用保管房产证之机，伪造相关材料，将房产所有权人变更为潘**本人。被告作为房产管理部门，违反法定程序，未认真审查相关材料的真伪，滥用职权，未经房产所有人潘**的同意，擅自将原告的房产证变更为他人，其行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令撤销禹字第030015155号房屋所有权证。

原告向本院提供的证据（1-8为复印件）有：1、身份证一份，证明其诉讼主体适格。2、协议书一份。3、禹州市房管局南大房管所出具的收款收据一份。4、0149085号收费票据一份。证据2、3、4证明本案诉争房产的土地使用权人是原告潘**。5、禹字第15155号房屋所有权证复印件，证明原告是本案诉争房产的所有权人。6、1997年9月25日以“潘**”之名的证明一份，7、禹字第030015155号房屋所有权证复印件一份；证据6、7证明潘**以潘**之名出具假证明，被告违法为其办理了房产证。8、马XX、靳XX出具的收款收据七份，9、靳XX、方XX、张XX、禹州市**程有限公司、孙XX、赵XX、陈**、冀XX的证言各一份；证据8、9证明本案诉争房产由原告出资建造。

被告辩称

被告市政府辩称：1、该房屋登记证据充分，程序合法，事实清楚，请依法维护；2、房屋登记在该户户主潘**名下并无不当，请驳回原告的诉讼请求。

第三人潘**述称：一、被告办证程序合法，事实确凿，应依法予以维持。二、原告所诉其在该土地上出资建造了西临街楼房三层九间与事实不符，其实是原告之父潘**所建；另外，原告陈述潘**一直保管原告的房产证也不属实，该房产证一直由原告保存。潘**与原告属于养父子关系，本就不太融洽，房子是潘**1982年所建，当发现原房产证写的是潘**的名字时，潘**即到禹州市粮食局找原告闹，要求解除养父子关系，并到法院起诉。在此情况下，原告同意将房产改为其父所有，同时，赶上旧城改造，老房子因旧房改造灭失，故注销了原告的房产证，从被告出示的证据中可以看出一直为潘**保留的房产证被收回。三、拆旧建新，四邻签字，办准建证，到房子建起，潘**的房权登记申请书上注明是自建，老房产证收回等事实，原告已明知上述事实，却未及时起诉，行使权利，直到13年后的今天才提起诉讼，诉讼时效早已超过，望法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。

第三人庭审中向本院提供的证据（均为复印件）有：1、1996年11月6日潘**的建房申请一份；2、规居96036号建设工程规划许可证一份；证据1、2证明颁证程序合法。3、2007年1月9日潘**证明（申请书）一份，证明潘**知道有人要办理过户手续，所以出具证明必须要经过他同意。庭审后，第三人将上述第1份证据复印件加盖了“禹州市住房和城乡规划建设局”公章后又提交了一份。

依据原告的申请，本院委托河南司**定中心对被告提供的证据6即标注日期为“97、9、25”的证明材料进行笔迹司法鉴定。2011年1月4日，河南司**定中心出具了豫司警院司法鉴定中心【2010】文鉴字第98号笔迹司法鉴定意见书，该司法鉴定意见是：送检的标示日期为“97、9、25”的证明中落款签名处的“潘**”签名字迹与样本签名不是同一人书写。

本院依职权调取的证据有：勘验笔录一份及现场勘验照片三张。

经过质证，被告对原告所举证据1、2、5、6、7无异议，对3的真实性无异议，但主张原告所举前四份证据只能证明土地来源，不能证明原告对这一片土地享有土地使用权；对证据8、9有异议，认为证据8、9与本案无关联性，证人未到庭，不能作为证据使用。第三人对原告所举证据1、4、6、7无异议，对证据2、3、5、8、9有异议，认为证据2中南大房管所无权与原告签订协议，协议的效力待定；证据3收款收据形式不合法，应出具正式发票，其中收款数额4500元，与协议中约定的4000元不符，且即使是原告签订的合同也不能证明是原告交纳的费用，因为户主是潘**，原告可能是受委托的；证据5中虽然房产证户名写的是潘**，但房屋是潘**1982年时盖的，实质所有权人是潘**；对证据8、9的异议同意被告的质证意见。

原告对被告所举证据5、7、10无异议，对其他证据有异议。对证据1-3的异议是第三人潘**不是房屋所有权人，不能申请登记；对证据4的异议是该房屋四至墙界申报表中冀化学、董**两人的签章不真实，不是本人签章；对证据6的异议是“潘**”之名不是潘**本人书写，并且原告已申请司法鉴定，司法鉴定可以证明原告的异议成立；对证据8的异议是该规划许可证是违法办理的，证件的附图及附件名称一栏中显示有房产证，而在办理规划许可证时潘**根本没有房产证；对证据9的异议是被告违法办理，不予认可。第三人对被告所举证据5有异议，称房产证形式上虽是原告，但实际产权人是潘**，该房产证已被注销，不存在了；对被告所举其他证据无异议。

原告对第三人庭审中提供的证据有异议，认为三份证据与本案被诉具体行政行为缺乏关联性；证据1是一份申请，不具有第三人所要证明问题的证明力，且如果没有原件，我方不同意质证；证据2原告已提供证据证明房产是由原告出资建造，且房屋占用的土地也是原告的，潘**无权申请办理规划许可证。被告对第三人所举证据2无异议；对证据1、3有异议，对证据1的异议是该证据为复印件，没有加盖核对章，不能作为定案依据使用；对证据3的异议是与本案无关联性，不是房屋登记的证据。原告对第三人庭审后提供的证据不同意质证。

原、被告及第三人对河南司法警院司法鉴定中心豫司警院司法鉴定中心【2010】文鉴字第98号笔迹司法鉴定意见书均无异议。

原、被告及第三人对本院调取的证据无异议。

上述依据和证据经庭审质证，对依据和证据的效力作如下认定：

被告提供的《城镇房屋所有权登记暂行办法》为给第三人办证时的有效部门规章，可以作为本案的定案依据适用。

原告提供的证据1、5，被告提供的证据5，本院委托河南司法警院司法鉴定中心所作的豫司警院司法鉴定中心【2010】文鉴字第98号笔迹司法鉴定意见书及本院依职权调取的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，可以作为本案的有效证据使用；原告提供的证据7为本案被诉的具体行政行为，在本案中不作为证据使用；原告提供的证据8、9所证明的问题与本案无关联性，对其证据效力在本案中不予审查；原、被告所举证据6的真实性已为司法鉴定中心的鉴定意见所否定，不作为本案的有效证据使用。庭审中第三人提供的证据1为复印件，证据3与本案缺乏关联性，庭审后第三人提供的证据原告不同意质证，故上述证据不作为本案的有效证据使用。本院认为，原、被告及第三人提供的其他符合证据的真实性、合法性、关联性原则的证据可以作为本案的有效证据使用。

依据上述有效证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：

1996年11月13日，原禹州市房管局南大房管所作为甲方，潘**作为乙方，双方签订协议书一份，协议主要内容：一、乙方占用甲方公地皮，东西长16米，南北宽10米，面积160?。乙方一次性向甲方交纳有偿使用费4000元，使用权归乙方所有；二、地皮四至：东至护城河，南至董**，西至东环路，北至冀克学；三、乙方持此协议可到发证机关办理有关手续。1996年11月16日，被告市政府办理禹字第003015155号房屋所有权证，载明：所有权人潘**；房屋座落禹州市东环路中段；房屋状况北楼4间，建成年份82年，层数一层，建筑面积71.1?。1996年11月26日，原禹州**委员会颁发规居96036号建设工程规划许可证，载明：建设单位潘**（系潘**之父，现已去世）；建设项目名称临街住宅楼；建设位置东环路南段东侧；建设规模东西6.25米，南北10.0米，三层187.5平方米，附图及附件名称1、申请，2、房产证，3、施工图。1997年9月25日，潘**向被告申请办理房屋所有权证，并向被告出具一份标注日期为97、9、25，署名为“潘**”的证明一份。“证明”的主要内容是：原房是父亲潘**建造，96年11月份领证时未经父亲同意办成了我的名字；现新房已完工，请市房屋发证办公室纠正错误，以潘**的名字办理发证手续。同日，被告市政府在禹字第003015155号所有权人为潘**的房屋所有权证上加盖了“注销”章，并办理了禹字第030015155号房屋所有权证，该证载明：所有权人潘**；所有权性质私有；房屋座落市东环路南段东侧；房屋状况：1、西楼9间，建成年份97年，层数三层，建筑面积279.0平方米，临街；2、北平2间，建成年份82年，层数一层，建筑面积36.3平方。2009年5月，潘**去世。之后，潘**之女（原告潘**之姐）潘**向本院提起民事诉讼。2010年9月26日，原告潘**提起行政诉讼，以诉争房屋系原告所建，被告市政府违反法定程序，未认真审核相关材料真伪，未经房产所有权人潘**的同意，将房产证变更为潘**，其行为侵犯了原告的合法权益为由，请求依法判令撤销禹字第030015155号房屋所有权证。

本院认为

本院认为：《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条规定：“登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，手续完备的，应发给房屋所有权证件”。本案中被告办理禹字第030015155号房屋所有权证依据的证明材料之一是署名“潘**”的“97、9、25”的“证明”一份，但原告潘**不认可该“证明”是其出具，且该证明中“潘**”签名字迹经鉴定不是原告书写，故被告办理030015155号房屋所有权证过程中未尽审慎核查义务，办理该证的主要证据不足，依法应予撤销。第三人潘**辩称原告起诉已超过法定起诉期限，但其和被告均未提供相关证据予以证明，故其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告禹州市人民政府1997年9月25日办理的禹字第030015155号房屋所有权证。

本案受理费50元，鉴定费2000元，共计2050元，由被告禹州市人民政府负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

裁判日期

二○一一年六月二十四日