原告张**不服卢氏县森林公安局卢**罚书字（2013）第（21）号林业行政处罚一案

审理经过

原告张**不服卢氏县森林公安局卢**罚书字（2013）第（21）号林业行政处罚一案，于2013年5月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年6月9日公开开庭审理了本案，原告张**及委托代理人任铁拴，被告卢氏县森林公安局委托代理人李**、李**，第三人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告卢氏县森林公安局于2013年5月2日对第三人张**作出卢*公林罚书字（2013）第（21）号林业行政处罚决定书，认定：2011年1月24日，张**在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在瓦窑沟乡观沟村壮根组对门沟与张**有争议的林坡上采伐树木76棵，折合立木蓄积2.6186立方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，决定给予张**处以2268元的罚款；责令补种树木380株的处罚。

被告在法定举证期限向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、张**询问笔录2份、现场勘验笔录1份，目的证实经被告现场勘验，张**认可对门沟里被砍伐树木为76棵的情况；2、张**询问笔录2份，目的证实张**在对门沟里砍伐76棵树木；3、张**询问笔录1份，目的证实与张**相邻的林*存在争议。

原告诉称

原告张**诉称，1、被告处罚决定书认定事实不清，张**在原告林权证四至范围内砍伐的树木是267棵，不存在林权纠纷；2、被告应以砍伐267棵树木为实际事实对张**进行处罚，被告认定砍伐树木数量错误，事实错误，证据不足，适用法律法规错误，故请求人民法院依法撤销该行政处罚决定书。

原告张**在庭审中提交的证据：1、信访事项处理意见书，目的证实原告与第三人不存在有林权纠纷；2、程**证明及事实情况说明各1份，目的证实原告与第三人不存在林权纠纷，张**砍伐张**家树木的情况；3、观沟**委员会证明1份，目的证实村委对两家纠纷做过调查，并未处理。

被告辩称

被告卢氏县森林公安局辩称,1、被告对张**滥发林木现场勘验是在双方当事人及见证人的指认下进行的，现场勘验笔录有双方当事人及见证人的亲笔签名，数量、地点无误。至于林木所有权，需经纠纷双方认可，并经县、乡人民政府确权以后方可有效。在林权未确定的情况下，被告认定张**采伐树木的林**有争议的林坡并无不当；2、因张**在未办理林木采伐许可证的情况下采伐有争议的林木，且有争议的林权纠纷经卢氏县林业局处理，做出的两份证明仍未能确定权属，被告根据《森林法实施条例》的规定对张**的行为处以罚款、并责令补种树木，合理、合法。综上所述，被告的行政处罚程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确，请求人民法院依法予以维持。

第三人张*军述称，原告所诉与事实不相符，被告行政处罚认定事实清楚，证据确凿，处罚正确。

第三人当庭提交证据：瞿改军证言，目的证实发生纠纷的林坡不属于张**所有。

经庭审质证，原告张**对被告卢氏县森林公安局提交的证据提出异议异议：认为，证据1中被告勘验认定被砍伐76棵树木的数量不对；证据2中张**所述不属实，两家也没有林权纠纷；证据3张治信系第三人父亲，所说不属实，两家没有林权纠纷。

原告对第三人提交的证据提出异议，认为证言所述不属实，原告有林权证。

被告对原告当庭提交的证据提出异议：认为，证据1信访意见书已经被卢氏县林业局卢*（2012）28号文件撤销；证据2程宝坤证言与被告调查的证据相矛盾，证言内容不属实；证据3证据形式不合法，没有出具证明人签字。

被告对第三人提交的证据无异议。

第三人对被告提交的证据提出异议：认为，证据1中张**询问笔录所述不属实，两家存在林权纠纷，且砍伐的树木是76棵；对证据2、3无异议。对原告当庭提交的证据提出异议，认为证据1信访意见书是卢氏县林业局在不知情下作出的，后已经被撤销；证据2程宝坤与张**有亲戚关系，证言不属实；证据3有异议，所述不属实，证明不知道是谁出具的。

经庭审质证，本院对以上证据做如下确认：被告提交的证据形式合法，存在关联性，能够综合反映出本案的案情，对其证据效力本院依法予以确认。原告及第三人当庭提交的证据，本院将结合庭审情况予以综合考虑。

根据庭审质证和上述有效证据，本院可以认定以下事实：2011年1月24日，第三人张**在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在卢氏县瓦窑沟乡观沟村壮根组对门沟与张**有争议的林坡上采伐树木76棵，卢氏县森林公安局在接到报案后及时出警并进行了调查。之后，卢氏县森林公安局于2013年2月18日作出卢*公林罚书字（2013）第（21）号林业行政处罚决定书，以第三人张**的行为构成滥伐林木，处以罚款2268元，责令补种树木380株的处罚。原告认为被告对第三人的行政处罚认定事实不清，处罚错误，在法定期限内向本院提起行政诉讼。

本院认为

本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第二十条的规定，被告享有维护本辖区社会治安秩序，保护森林资源，对滥伐林木行为给予行政处罚的职权。1、在事实方面，原告诉称第三人实际砍伐林木267棵，林权不存在争议，但依据现场勘验笔录，原告张**、第三人张**的询问笔录，证人证言、卢氏**文件等证据可以证实第三人张**在有林权纠纷的林坡上，砍伐林木的数量为76棵，被告据以作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分；2、在程序方面，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，被告在处罚前已向第三人送达行政处罚告知笔录，有第三人签字确认，故被告作出的行政处罚决定程序合法；3、在适用法律方面，依据上述证据可以证实第三人张**未办理采伐许可证砍伐有争议林木的事实，被告依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条予以行政处罚，适用法律正确。综上所述，第三人滥伐林木行为，有当事人陈述、证人证言、现场勘验笔录等证据相互印证，卢氏县森林公安局依法对此事件进行调查处理，符合法律规定。被告卢氏县森林公安局对第三人张**所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序及处罚结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

维持被告卢氏县森林公安局作出的卢*公林罚书字（2013）第（21）号林业行政处罚决定书。

案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门**民法院。

裁判日期

二○一三年六月十五日