何峰诉灵宝市涧西区管委会不履行法定职责一案二审行政判决书

审理经过

何*诉灵宝**管委会不履行法定职责一案，何*不服灵宝市人民法院（2015）灵行初字第2号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何*及委托代理人胡**，被上诉人灵宝**管委会委托代理人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：原告何*原系灵宝市大王镇老城村人，因与建设村九组张**结婚，于1981年将户口迁入建设村九组，并居住生活至今。建设村九组依据《城关镇建设村村民自治章程》第八章的规定，一直未让原告参加集体收益分配。原告多次上访要求参与集体经济收益分配，建**委会、建设村九组经过会议讨论作出原告何*不能参加集体收益分配的处理意见。原告不服向被告灵宝**管委会提出申请，请求被告责令建设村村组改正其违法决定，被告作出《关于何*要求建设村给予集体收益分配的处理意见》。原告仍不服，向灵宝市人民政府申请复议，灵宝市人民政府依法作出维持灵宝**管委会2014年10月29日作出的《关于何*要求建设村给予集体收益分配的处理意见》的复议决定。原告不服，遂提起诉讼。

一审法院认为

原审法院认为：依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会及地方各级人民政府组织法》第六十四条第四款、第六十八条第三款之规定，不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处作为它的派出机关；市人民政府的局、科等工作部门的设立、增加、减少或者合并，由本级人民政府报请上一级人民政府批准，并报本级人民代表大会常务委员会备案。本案中灵宝**管委会作为灵宝市人民政府依据《中共灵宝市委灵宝市人民政府关于组建涧东区、涧西**员会工作意见》成立的机构，未履行合法审批手续，依法并不享有行政职权，不具备行政主体资格，故被告作出《关于何*要求建设村给予集体收益分配的处理意见》主体不适格，应予撤销；原告何*要求被告责令建设村村组改正违法决定的主张，因被告不具备行政主体资格，亦无法实际履行，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第四目、最**法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一目的规定，判决如下：一、撤销被告灵宝**管委会于2014年10月29日作出的《关于何*要求建设村给予集体收益分配的处理意见》。二、驳回原告何*要求被告灵宝**管委会责令建设村九组改正违法行为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何*负担。

上诉人诉称

宣判后何*不服，以灵宝市涧西区管委会享有行政职权，且有纠正建设村错误行为的法定义务为由提起上诉。要求撤销灵宝市人民法院（2015）灵行初字第2号行政判决。

被上诉人辩称

被上诉人灵宝**管委会在庭审中辩称：灵宝**管委会不享有行政职权，且无权责令建设村村组改正集体经济收益分配决定，望二审法院依法维持一审判决。

一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。

本院查明

二审经审理查明本案事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。且上诉人和被上诉人对一审法院审判程序均无异议。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点在于：灵宝**管委会是否享有行政职权？是否有权责令建设村村组改正集体经济收益分配决定？

根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会及地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款之规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”可知，灵宝**管委会作为灵宝市人民政府的派出机关，其设立应当经三门峡市人民政府的批准，而从灵宝**管委会提供的证据来看，其设立的依据为灵**委灵发﹤2006﹥19号文件，并未履行合法审批手续，依法不享有行政职权。故其无权作出《关于何*要求建设村给予集体收益分配的处理意见》，亦无权责令建设村村组改正集体经济收益分配决定。

综上，上诉人何*上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人何*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月二十二日