商丘市**责任公司诉商丘市住建局行政赔偿一案二审行政判决书

审理经过

上诉人商丘市**责任公司（以下简称银**公司）因被上诉人商丘市住房和城乡建设局（以下简称商**建局）行政赔偿一案，不服虞城县人民法院2014年7月22日作出的（2014）虞行初字第27号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭审理。上诉人银**公司委托代理人刘**，被上诉人商**建局委托代理人杨**、杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2005年7月29日被告商丘市住建局为王*颁发商市房权证（2005）字第B037215号房屋所有权证，房屋位于商丘市梁园区红旗路梁园区中医院南综合楼2-4层。2005年9月7日，被告根据原告和王*提出办理房屋他项权证申请为原告颁发了商市房（2005）他字第009541号房屋他项权证，王*在原告处抵押借款二笔共计本金77万。2006年被告商丘市住建局将涉案房屋为高*颁发了商丘市房权证（2006）字第0000106号房屋所有权证。2009年高*将涉案房屋转让给李*。2009年6月15日被告为李*就涉案房屋颁发了商丘市房权证（2009）字第0051557号房屋所有权证。2012年2月10日，梁**民法院撤销了被告为王*颁发的商市房权证（2005）字第B037215号房屋所有权证，商丘**民法院二审维持一审判决。2013年2月7日，梁**民法院撤销了被告为原告商**公司颁发的商市房（2005）他字第009541号房屋他项权证，商丘**民法院二审维持一审判决。2013年8月9日，原告商**公司向被告商丘市住建局提出国家赔偿申请，未果。原告提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿6305839.23元（截止2013年10月22日），以后的赔偿金额自2013年10月22日起计算至履行完毕日止。

一审法院认为

原审法院认为，受害人的过错、第三人的恶意欺诈和登记机关的过失造成抵押权人贷款损失，首先应当由恶意欺诈方承担赔偿责任，当其财产不足以赔偿的情况下，由登记机关承担行政赔偿责任。如果受害人本身存在过错，可以相应地减轻登记机关的赔偿责任。本案中，由于王*在申请被告商丘市住建局办理涉案房产证时提供的相关材料不实，致使涉案房产证及他项权证被撤销，由此给原告商**公司造成的损失首先应由王*及担保人单**承担民事赔偿责任。原告应先向王*及担保人单**要求承担民事责任，只有当其财产不足以赔偿的情况下再由原告申请国家赔偿。因本案原告没有提供相关证据证明其曾向王*及其担保人单**主张过权利，被告辩称原告应先向王*及其担保人单**主张民事赔偿确定损害数额，再行提起行政赔偿的辩称理由，依法应予采信。原告要求判决被告赔偿6305839.23元（截止2013年10月22日）的诉讼请求不予支持，遂判决驳回原告商丘市**责任公司关于要求被告商丘市住房和城乡建设局赔偿6305839.23元（截止2013年10月22日），以后的赔偿金额自2013年10月22日起计算至履行完毕日止的赔偿请求。

上诉人称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决。被上诉人在同一处房产上办有多个房屋所有权证是事实，被上诉人明显存在违法，原审判决认定过失不当。其次，被上诉人的一房多证行为导致上诉人持有的房屋他项权证被撤销，上诉人他项权证担保的债权无法实现，已经给上诉人造成损失，被上诉人依法应当承担赔偿责任。上诉人请求二审法院依法支持其诉请。

被上诉人辩称

被上诉人庭审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。

原审各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。经庭审质证，本院对证据的认定同原审。

本院查明

经审理查明，2005年7月29日被上诉人商丘市住建局为案外人王*颁发商市房权证（2005）字第B037215号房屋所有权证，房屋位于商丘市梁园区红旗路梁园区中医院南综合楼2-4层。2005年9月6日，上诉人与王*签订了房地产抵押典当合同。2005年9月7日，被上诉人根据上诉人和王*申请，以上述房产办理了商市房（2005）他字第009541号房屋他项权证，王*在上诉人处抵押借款二笔共计77万。2012年案外人李*持有被上诉人就同一处房屋为其颁发的商丘市房权证（2009）字第0051557号房屋所有权证，起诉至法院，法院判决分别撤销了王*持有的商市房权证（2005）字第B037215号房屋所有权证及上诉人持有的商市房（2005）他字第009541号房屋他项权证。上诉人就主债权尚未对王*提起诉讼或行使其他权利，而于2013年8月9日，直接向被上诉人提出国家赔偿申请，在法定期限内被上诉人没有答复。上诉人遂提起行政赔偿诉讼。

本院认为

本院认为，根据《国家赔偿法》的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。同时又规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。上诉人银信典当公司主张因被上诉人商丘市住建局违法登记行为，致使其抵押权无法实现，给其造成经济损失。但抵押权是依附于主债权债务关系存在，其作用是保证债权的实现，上诉人在王*不履行到期债务后，没有向其提起诉讼，并就王*其他财产主张追偿，不能确定其直接损失数额。上诉人直接要求被上诉人承担其损失于法无据，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月十五日