高**、高**诉虞城县人民政府土地行政处理一案二审行政裁定书

审理经过

上诉人蔡**、虞城县人民政府因被上诉人高**、高**诉上诉人虞城县人民政府土地行政处理一案，不服商丘市梁园区人民法院作出的（2014）商梁*初字第26号行政判决，向本院提出上诉。2015年1月9日本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理。上诉人蔡**委托代理人王**、李**，上诉人虞城县人民政府委托代理人孙*、朱**，被上诉人高**、高**委托代理人高平、赵**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本案被诉具体行政行为是被上诉人虞城县人民政府2014年6月20日作出的虞政（2014）87号《关于维持蔡**的虞国用（2006）第00084号国有土地使用证的决定》。

一审法院查明

原审法院查明，涉案土地位于虞城县城关镇化工路南段东侧，权属性质国有，使用权面积266平方米，被告于1997年就涉案土地为原告高**、高**丈夫的父亲蔡**颁发国有土地使用权证，现均已被注销，1998年蔡**去世，2006年被告就涉案土地为第三人颁发国有土地使用权证，2007年原告高**在涉案土地建房。2007年被告作出撤销为第三人颁发国有土地使用权证的决定，后经商丘市人民政府行政复议，确认被告该决定违法。2014年5月21日商丘**民法院向被告发出司法建议函，建议被告对原告高**申请撤销第三人的国有土地使用权证作出结论性意见。2014年6月20日被告根据商丘**民法院司法建议函，作出了关于维持第三人的虞国用（2006）第00084号国有土地使用证的决定。原告不服申请复议，商丘市人民政府于2014年8月15日作出商政复决（2014）42号行政复议决定书，维持被告该决定，原告不服，提起诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，被诉具体行政行为与二原告有法律上的利害关系，二原告诉讼主体适格。被告作出的决定，是对土地使用权权属争议作出的处理，根据《土地权属争议调查处理办法》第二十三条规定，国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。本案中被告未给原告、第三人进行调解，违反处理程序。按照正当程序，被告应当告知二原告陈述、申辩、听证权利。被告未告知二原告陈述、申辩、听证权利，综上被告作出该决定违反正当程序，依法应予撤销。被告、第三人称被告作出的该决定程序合法，无法律依据，对其请求维持该决定的诉讼请求不予支持。遂判决撤销被告虞城县人民政府于2014年6月20日作出的关于维持第三人的虞国用（2006）第00084号国有土地使用证的决定。

上诉人虞城县人民政府称，被诉具体行政行为是根据法院司法建议函作出的回应，虽然是以政府决定作出的文件，但实际上不是土地权属处理决定，而是对蔡**持有的虞国用（2006）第00084号国有土地使用证的一个说明，并没有对原土地使用权的效力产生新的影响。同时，上诉人根据调查结果，认定该宗土地位于虞城县城关镇化工路南段东侧，健康路西段北侧，东西宽20.0米，南北长13.3米，面积266平方米。东邻徐**、南邻刘**、西邻胡同，北邻刘**。通过调查原卖地的虞城**风村委会所有参与人员，一致证明该宗地1985年以800元价格卖给了高**，高**系蔡**之孙、高**之弟、蔡**之父，由于高**已故，土地权属来源只能依据村级证明材料进行处理。上诉人虞城县人民政府作出的土地处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。

上诉人蔡**称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。

被上诉人庭审请求维持原审判决。

原审各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。

本院认为

本院认为，土地使用证是土地权利人享有土地权利的证明。被诉处理决定是针对被上诉人对原土地登记行为提起申诉的处理，该处理决定并未创设新的权利、义务，属于重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审适用法律错误，依法应予改判。上诉人上诉理由成立，其诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第四十一条；《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁*初字第26号行政判决；

二、驳回被上诉人高**、高**的起诉。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年二月二十五日