原告张*英诉被告夏邑县城关镇人民政府土地确权一案

审理经过

原告张*英诉被告夏邑县城关镇人民政府土地确权一案，于2012年4月20日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法向被告送达了行政诉状、举证通知书、应诉通知书，于2012年6月26日公开开庭审理了本案，原告张*英及委托代理人李**、闫进生、被告委托代理人吴**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本案被诉具体行政行为是夏邑县城关镇人民政府作出的（2012）夏城政决字第001号处理决定：1、申请人张**不具备请求确权的主体资格；2、申请人张**无权向夏邑县城关镇人民政府申请确权。据此，夏邑县城关镇人民政府经研究作出如下确权决定：依法驳回申请人张**的土地确权申请。

被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：

1、土地确权立案审批表。2、送*《案件受理通知单》、《告知权利义务通知书》送*回证。3、送*（2012）夏城政决字第001号决定书的送*回证。4、张**的身份证明。5、2011年12月20日原告张**出具的保证书。6、原告出具的领款凭证。7、2012年夏邑县人民政府的复议决定书。

被告以上述证据予以证明其作出的（2012）夏城政决字第001号决定书事实清楚，证据充分，程序合法。

原告诉称

原告诉称：1、1952年土改时，原告一家在本村取得1.619亩树林地所有权，登记在原告之父张**名下。1962年四固定以后，虽然土地的所有权归集体，但原告家仍然对1.619亩树林地占有和使用，1998年东**学老师代**、牛*、刘**三人盖房，超越东**学西侧边界，向西侵占原告家使用的1.619亩树林地的0.46亩，争议发生后，经夏邑县城关镇人民政府作出处理决定，争议的0.46亩土地使用权归张**。其实原告家应对1.619亩土地享有完整的使用权。2008年东**学扩建，占用了原告家使用的土地，而政府没有给予补偿，为此，原告多次向城关镇人民政府提出补偿要求未果，又多次向夏邑县、商丘市政府信访部门反映，夏邑县、商丘市政府信访部门分别以夏**（2011）6号复查意见，商政信复（2011）10号复核决定书决定对0.46亩土地按9.9万元/亩给原告补偿，对1.159亩由城关镇人民政府予以确权，本案1.159亩土地从1952年起至2008年东**学扩建一直由原告家占有和使用，并无争议，无需确权，但县市信访部门决定让城关镇政府确权，原告写出申请，而夏邑县城关镇政府又予以驳回。

2、夏邑县城关镇人民政府驳回原告申请的理由不成立。1.159亩土地四至边界清楚，有1952年土地房产所有证记载；该宗土地系树林地，原告张**有继承权；该宗土地本无争议，是夏邑县政府信访部门决定由被告确*，是被告让原告写的申请，不存在被申请人。

综上，原告认为，原告家对1.159亩树林地享有合法使用权，请求法院判决撤销夏邑县城关镇人民政府（2012）夏城政决字第001号决定；判令被告对1.159亩树林地使用权属重新作出处理决定。

原告向法庭提交如下证据材料：

1、张**之父张**1952年的房产所有证；2、夏邑县城关镇政府作出的（2007）夏城政决字第001号决定书；3、（2008）夏行初字第9号判决书；4、商丘**民法院作出的（2008）商行终字第47号行政判决书；5、张*×个人简历一份；6、许**、张*×的证明；7、2003年9月7日夏邑县公安民警对张*×的询问笔录1份，现场照片6张，价格鉴定结论书1份；8、朱**、刘**、王**、周**、李**证明各1份；9、郭**证明1份；10、杨**证明1份；11、夏**（2011）6号复查意见书；12、商政信复[2011]10号复核决定书。上述证据证明张**家在土改时已取得1.619亩树林地所有权，农业集体化以后该宗土地所有权归集体，但一直由张**家管理使用。发生争议的0.46亩是1.619亩的一部分，1.619亩土地使用权归张**家。

被告辩称

被告辩称：1、张**不具备申请确权的主体资格，张**系非农业户口，不是城关镇李古同村村民，对该宗土地不享有使用权；2、张**申请确权的1.159亩树林地事实不清，证据不足。张**申请确权的1.159亩树林地与0.46亩被确权的土地毫无关系。张**不能提供该宗树林地的四至及准确位置；3、张**申请确权的请求于法无据，张**申请确权的1.159亩树林地没有被申请人，不属于乡级政府确权的范围。

庭审中，原、被告对上述证据进行了举证、质证，本院根据当事人举证、质证及辩论情况，确认以下案件事实。

原告张**系张**之女，张**于2008年病故，2007年张**和张**因东**学西侧一宗土地（东**校、西、南、北均邻坑，南北长60米，南宽4.5米，北宽5.7米，面积约50平方米）与代**、牛*、刘**发生土地使用权纠纷，为此张**和张**向城关镇人民政府申请确权，城关镇人民政府于2007年5月21日作出（2007）夏城政决字第001号处理决定，依法将该宗土地使用权确定给张**。代**、牛*、刘**申请复议，夏邑县人民政府依法维持（2007）夏城政决字第001号处理决定。代**等3人不服，依法向夏**民法院提起行政诉讼。请求撤销该决定，夏**民法院于2008年4月17日作出（2008）夏行初字第9号行政判决，依法驳回代**等三人的诉讼请求，代**等人不服上诉至商丘**民法院，商**院于2008年8月29日作出（2008）商行终字第47号行政判决，驳回代**等人的上诉，维持原判。2011年7月26日夏邑县人民政府信访事项复查、复核委员会作出夏政信复字（2011）6号复查意见：1、张**剩下的1.159亩土地，城关镇人民政府予以确权；2、占用张**非耕地0.46亩，根据滩涂地每亩48000元补偿标准，补偿22080元归张**所有。张**对复查意见第1条无异议，对第2条有异议，申请商丘市人民政府复查复核委员会申请复核，商丘市人民政府信访事项复查复核委员会于2011年9月23日作出商政信复[2011]10号复核决定，对0.46亩土地的补偿按9.9万元/亩执行。夏邑县城关镇人民政府于2011年12月21日支付张**补偿款45540元。2011年11月9日张**向夏邑县城关镇人民政府申请确定1.159亩树木地使用权归其所有。夏邑县城关镇人民政府同日受理，于2012年2月8日作出（2012）夏城政决定第001号决定书，依法驳回申请人张**的土地确权申请。张**不服，申请夏邑县人民政府复议，夏邑县人民政府于2012年3月27日作出夏政复决[2012]01号行政复议决定，维持（2012）夏城政决字第001号处理决定。原告张**不服（2012）夏城政决字第001号处理决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销（2012）夏城政决字第001号决定，2、判令夏邑县城关镇人民政府对1.159亩树林地使用权属重新作出处理决定。

本院认为

本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议”，《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定：“个人之间，个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”，乡级人民政府有权受理和处理个人之间，个人与单位之间的土地权属争议案件，本案被告夏邑县城关镇人民政府在受理张**的申请时，没有尽到严格审查之责，将不存在权属争议的申请予以受理于法无据，其作出的处理决定属程序违法，应予判决撤销。

原告诉请判令被告对1.159亩树林地使用权属重新作出处理决定的请求，超越了本案审理的范围，该项请求本院不予支持，应依法驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目及最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

裁判结果

一、撤销（2012）夏城政决字第001号处理决定；

二、驳回原告张**诉请的“判令被告对1.159亩树林地使用权属重新作出处理决定”的请求。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二Ｏ一二年七月二日