许**与许*土地行政登记二审行政判决书

审理经过

上诉人许*来因土地行政登记一案，不服河南省上蔡县人民法院（2015）上行初字第20号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人许*来的委托代理人刘**、朱**，一审被告上蔡县人民政府的委托代理人余*、李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上蔡县人民政府于2002年7月29日为第三人许大来颁发上集用（2002）字第16118号集体土地使用证。该证载明：土地使用者：许大来；土地所有者：党店镇西上和路北侧；座落：党店镇上和路北侧；地号：17；图号：1；用途：经营；使用权类型：划拨；使用权面积：77平方米；长7米，宽11米。东至：许*；西至：许**；南至：上和路；北至：荒。

一审法院查明

一审法院查明，2001年9月5日，上蔡县人民政府作出上政土（2001）46号关于党店镇拆迁改造农贸市场占用土地的批复，批复同意农贸市场在党店镇集西上和路两侧选址及占用党店村第一、二、三、四村民组的建设用地。2001年9月6日，上蔡**地管理所向原告出具一张收到条，该收到条载明：“今收到许*规划宅基地款肆仟伍佰元正。”同年9月，被告上蔡县人民政府为原告颁发了上集用（2001）字第1670号集体土地使用证，土地面积77平方米。2015年元月份原告收到第三人提起的民事诉讼，才得知被告为第三人颁发了上集用（2002）字第16118号集体土地使用证，原告认为，其交纳两处宅基款，被告将其另一处宅基地办到第三人名下。为此，起诉要求撤销被告为第三人颁发的土地使用证。

另查明，上蔡**地管理所于2001年9月12日为原告出具一份票据，该票据载明：“许*一次性收荒芜费4500元。”被告提供的档案材料，土地申请表、地籍调查表、土地登记审批表均是国有土地登记的材料。

一审法院认为

一审法院认为，原告许*和第三人许**所争议宅基地的规划，来源于上蔡县人民政府于2001年9月5日作出的上政土（2001）46号“关于党店镇拆迁改造农贸市场占用土地的批复”。依据该“批复”，上蔡县党店镇及党店村组织各小组自拆自建，统一管理。党店镇土地管理所按每户每处宅基地收取4500元办证费用。被告上蔡县人民政府于2002年7月29日为第三人许**颁发上集用（2002）字第16118号集体土地使用证权属来源不清，被告和第三人均未提供交纳4500元办证费用的相关证据，且被告为第三人颁发的是集体土地使用证，但土地登记档案却是国有土地登记档案，故被告为第三人颁发的土地使用证事实不清，程序违法，原告请求撤销，予以支持。被告上蔡县人民政府可在查清事实后重新作出具体行政行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决：撤销被告上蔡县人民政府于2002年7月29日为第三人许**颁发的上集用（2002）字第16118号集体土地使用证。

上诉人诉称

上诉人许大来不服，上诉称：一、一审原告不具有诉讼主体资格；二、一审法院认定事实错误；三、一审法院适用法律错误。请求撤销一审判决，驳回一审原告诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人许*未答辩。

一审被告上蔡县人民政府答辩与上诉人请求相一致。

本院查明

二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，本案涉诉土地一直由许大来管理使用，土地登记档案材料皆登记为集体土地性质。

本院认为

本院认为，虽然被上诉人许*提供有交费临时收条和收费发票，但不能充分证明被上诉人许*实际有两次交款行为，且即便是有两次交款行为也不能证明其对涉诉土地享有使用权。根据许**、许**、白卫星等人证言和党店村委证明，上诉人许大来实际交付了款项并享有涉诉土地的管理使用权。一审被告提交的土地登记档案材料封皮是国有土地档案，但内容登记的仍是集体土地，属于登记瑕疵，不足以影响土地登记的合法性。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，予以改判。综上，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款，第六十九条之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销河南省上蔡县人民法院（2015）上行初字第20号行政判决；

二、驳回被上诉人许*的诉讼请求。

一、二审诉讼费各50元，由被上诉人许*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十日