李**诉上蔡县公安局户籍行政管理二审行政判决书

审理经过

上诉人李**因公安户籍行政管理一案，不服平舆县人民法院（2013）平行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人李**的委托代理人李**，被上诉人上蔡县公安局的委托代理人贾**、李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上蔡县公安局于2008年11月，向北京市昌平区司法机关出具一份原告的户籍信息，该户籍信息上载明原告出生于1989年10月12日。

一审法院查明

一审法院查明，原告原户籍登记出生日期为1989年10月12日。2007年11月12日，原告的父亲李**向被告所属机关韩**出所提出申请，要求将其女儿李**（即本案原告）的户口登记出生日期由1989年10月12日变更为1991年12月16日，韩**出所受理后予以变更。2007年9月15日，原告在北京市昌平区因涉嫌介绍卖淫罪被刑事拘留，该案在北京**法院审理过程中，原告的父亲李**作为原告法定代理人，向法院提交了变更后的户籍证明及出生医学证明（编号为410799362，该出生医学证明载明李**出生于1991年12月16日）等证据材料，要求法院认定原告的出生日期为1991年12月16日而非1989年10月12日，应判决宣告原告不负刑事责任。2008年1月11日**安部作出公物证鉴字（2008）48号物证检验意见，认定原告年龄应在18±1周岁范围内。2008年6月2日，河南省卫生厅向北京市公安局昌平分局发出《河南省卫生厅关于李**﹤出生医学证明﹥鉴定意见的函》，告知北京市公安局鉴定结果为1、李**的《出生医学证明》（编号为410799362）为无效证件；2、李**的《出生医学证明》（编号为410799362）内容是不真实的。北京市昌平区检察院、法院于2008年11月组成联合调查组，到被告处调查核实原告年龄问题。被告经调查认定原告的父亲李**于2007年11月12日为原告申请变更户口登记出生日期不符合规定，并将原告的户籍登记出生日期恢复为1989年10月12日，并依此向联合调查组出具了原告出生日期为1989年10月12日的户籍证明。北京**法院以（2008）昌刑初字第410号刑事判决，认定原告出生日期为1989年10月12日，已达法定追诉年龄，应负刑事责任，犯介绍卖淫罪，被判处有期徒刑一年。

一审法院认为

一审法院认为，关于原告的出生日期，北京**法院已经以发生法律效力的（2008）昌刑初字第410号刑事判决，认定原告出生日期为1989年10月12日。且北京**法院、检察院联合调查组到被告处调查原告的年龄问题后，被告经调查核实原告的户籍登记出生日期由1989年10月12日变更为1991年12月16日不符合规定，已将原告的户籍登记出生日期恢复为原来登记的1989年10月12日；被告依据原告的户籍登记出生日期，而向北京**法院、检察院联合调查组出具原告1989年10月12日出生的的户籍信息，并无不妥。原告主张的要求被告赔偿其因扣押其身份证，致使其无法找工作的直接损失150000元，与本院审理的被告出具户籍信息的合法性不是同一法律关系，不符合行政诉讼法合并审理的有关规定，原告应另行主张权利。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李**的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人李**不服上诉称，1、（2008）昌刑初字第410号刑事判决2008年7月上诉至北京市第一中院，至今没有下判决。2、上蔡县公安局出具错误的李**的出生为1989年的户口底页行为违法。3、《医学鉴定证明》河南省卫生厅鉴定意见函是错误的。4、一审法院认定2007年11月12日为李**更正出生日期不符合规定错误。综上，一审判决错误，应予改判，维护上诉人的合法权益。

被上诉人辩称

被上诉人上蔡县公安局答辩称，上诉人请求没有事实依据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确，请求二审法院予以维持。

本院查明

二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。

本院认为

本院认为，被上诉人上蔡县公安局向北京市昌平区司法机关，出具的上诉人李**1989年10月12日出生的户籍信息，与生效的北京市昌平区人民法院（2008）昌刑初字第410号刑事判决认定上诉人李**出生日期为1989年10月12日是一致的。因此，上诉人李**认为被上诉人上蔡县公安局出具的其出生于1989年10月12日户籍信息违法，事实依据不充分。至于上诉人李**提出的被上诉人扣押其身份证的问题，不是本案审理的范围。上诉人李**上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

诉讼费50元，由上诉人李**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月七日