上诉人谢**因民政婚姻登记一案二审行政判决书

审理经过

上诉人谢**因民政婚姻登记一案，不服西平县人民法院（2013）西行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案，上诉人谢**的委托代理人杨*，被上诉人樊*的法定代理人樊**、陈**及其委托代理人曹**，一审被告西**政局的委托代理张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

西**政局于2013年4月8日为樊*、谢**办理了离婚登记，樊*所持的离婚证载明，登记日期2013年4月8日，离婚证字号L411721-2013-000484，樊*，女，1986年12月28日生，身份证号412824198612282627，谢**，男，1988年7月6日生，身份证号412824198807062659。

一审法院查明

一审法院查明，原告樊*与第三人谢杰磊系夫妻关系，2010年9月8日在被告机关办理结婚登记。2013年4月2日，樊*由其家人陪护到河南省**病医院门诊求治，被诊断为分裂性精神病。2013年4月8日，原告及第三人到被告机关要求离婚，被告机关依据二人提供的身份证、户口簿复印件，申请离婚登记声明，离婚协议书，结婚证复印件，为二人办理了离婚登记，编号分别为0034614810、0034614809。2013年4月26日，原告在河南省**病医院住院治疗，被诊断为偏执型精神分裂症。原告法定代理人以被告西平县民政局在办理离婚登记时，未尽审查、询问职责，在原告身患精神病属无民事行为能力人的情况下，违法为原告及第三人办理离婚登记，侵犯了原告合法权益为由诉至本院，请求撤销该离婚登记行为。

一审法院认为

一审法院认为，根据《婚姻登记条例》第二条、第十条，被告机关作为其辖区内办理婚姻登记的法定机关，有权对符合离婚条件的当事人办理离婚登记。另根据《婚姻登记条例》第十三条、参照**政部发布实施的《婚姻登记工作暂行规定》第一款第（三）项的规定，婚姻登记机关在办理离婚登记时，应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，应当询问当事人的离婚意愿以及对离婚协议内容的意愿。被告西**政局未能提供对原告及第三人进行询问的有效证据，其认为离婚当事人在离婚协议书上签字就视为履行了询问程序，本院不予认可。原告是否患有精神病，应以其提供的病历档案及诊断证明为准。故被告在原告身患精神病的情况下，未尽审查、询问职责，为原告及第三人办理离婚登记的行为，事实不清，程序违法，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决撤销西**政局于2013年4月8日为樊*、谢**办理的编号分别为0034614810、0034614809离婚登记。

上诉人诉称

上诉人谢**不服上诉称，樊*同我一起到民政婚姻大厅办理的离婚登记，双方自愿离婚，并签有离婚协议。一审法院将2013年4月2日樊*没有盖章的病例作为依据错误，且该病例也并未确定樊*为精神分裂症。请求撤销一审判决，维持上诉人的离婚登记。

被上诉人辩称

被上诉人樊*的法定代理人答辩称，樊*在家人的陪同下于2013年4月２日到医院检查患有精神分裂症，她丈夫谢**于2003年4月７日陪她到医院检查，谢**明知樊*患精神病，反而于2003年4月8日诱骗樊*到西平县民政局办理了离婚登记。西平县民政局在办理离婚登记时，未尽审查、询问职责，在樊*身患精神病属无民事行为能力人的情况下，违法办理离婚登记，侵犯了樊*合法权益。一审判决正确，请求维持。

一审被告西平县民政局辩称，我机关在为樊*及谢**办理离婚登记时，当事人提供材料齐全，办理程序合法。请求撤销一审判决，维持樊*、谢**的离婚登记。

本院查明

二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。

本院认为

本院认为，根据《婚姻登记条例》第十三条之规定，婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。西平县民政局在未对当事人樊*、谢**的离婚意愿以及对离婚协议内容的意愿进行询问的情况下，就为樊*、谢**颁发离婚证，属事实不清，依法应予撤销。一审法院判决撤销西平县民政局的离婚登记正确，上诉人谢**称，离婚时樊*未患病与事实不符。樊*在离婚证颁发前，已经被医院确诊为分裂性精神病，有在医院治疗的证据证实。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

诉讼费50元，由上诉人谢**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二Ｏ一三年十月三十一日