浙江**作银行与应小*、永康市**限公司等金融借款合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人应小*为与被上诉人浙江**作银行（以下简称“永合行”）、原审被告永康市**限公司（以下简称“鹏**司”）、永康市芝*增益电器配件厂（以下简称“增益电器配件厂”）、胡**、胡**、杨**金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理认定：2013年5月22日，鹏**司向永合行借款，双方签订了《流动资金保证借款合同》，合同载明借款金额为1000000元；借款期限为2013年5月22日至2014年5月20日；借款利息按月利率7.77‰计算，按季付息，每季末月的20日为结息日；如未按期支付利息视为违约，永合行可提前收回借款；如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息，并按罚息利率计收复息；增益电器配件厂（系个人独资企业）为上述借款提供连带责任保证。同日，胡**、应小湘、胡**、杨**各向永合行出具保证函，承诺对上述借款提供连带责任保证。同日，永合行将1000000元借款汇入鹏**司账户。借款后，鹏**司按约支付了2013年前3季度的利息，2013年12月20日前的利息尚欠8315.03元，其后鹏**司再未支付利息，保证人也未承担保证责任。永合行为实现本案债权支出律师代理费51500元。

永合行于2014年1月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由鹏**司归还永合行借款1000000元并支付利息、罚息、复息（截至2013年12月20日止的利息为8315.03元，其余利息从2013年12月21日起按月利率7.77‰计算至2014年5月20日止；罚息从2014年5月21日起按月利率11.655‰计算至还款之日止；复息以所欠罚息、复息总额为基数按月利率11.655‰计算至款清之日止）；2、由鹏**司支付永合行为本案支出的律师代理费51500元；3、本案诉讼费用由鹏**司负担；4、由增益电器配件厂、胡**、应小湘、胡**、杨**对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，永合行将复息变更为以所欠的利息为基数计算。

被上诉人辩称

增益电器配件厂、胡**、胡**、杨**在原审中未作答辩，应小*提交书面答辩意见称：应小*与胡**已于2011年4月协议离婚，离婚协议中明确说明厂房和公司的经营权归胡**所有，与应小*无关。但离婚时，因公司法定代表人系应小*，后因各种原因未及时将公司过户给胡**。2013年5月，胡**因鹏**司需要资金向永合行贷款，但因公司法定代表人系应小*，故**行提出要求应小*签字。胡**多次找应小*要求签字并写明无须应小*承担任何后果，且说明其哥哥胡**、嫂子杨**也已经签字担保，应小*为此才签字担保。

原审法院审理认为：永合行与鹏**司、增益电器配件厂、胡**、应小湘、胡**、杨**之间形成的借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护。鹏**司尚欠永合行借款1000000元的事实清楚，证据充分，鹏**司应承担归还借款并按约支付利息、罚息及复息的民事责任。关于律师代理费，双方在借款合同中明确约定由借款人负担，故永合行为本案支出的律师代理费应由鹏**司负担。增益电器配件厂、胡**、应小湘、胡**、杨**为鹏**司的上述借款提供连带责任保证，理应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，永合行变更后的诉讼请求，合法有据，予以支持。鹏**司、增益电器配件厂、胡**、应小湘、胡**、杨**经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由永康市**限公司归还浙江**作银行借款本金1000000元及支付利息（2013年12月20日以前的利息为8315.03元，2013年12月21日起的利息按月利率7.77‰计算至2014年5月20日止）、罚息（罚息从2014年5月21日起按月利率11.655‰计算至判决确定还款之日止）、复息（复息以所欠利息总额为基数按月利率11.655‰计算至款清之日止），限判决生效后十日内履行完毕。二、由永康市**限公司支付浙江**作银行支出的律师代理费51500元，限判决生效后十日内履行完毕。三、由永康市芝*增益电器配件厂、胡**、应小湘、胡**、杨**对上述款项承担连带清偿责任。如永康市**限公司、永康市芝*增益电器配件厂、胡**、应小湘、胡**、杨**未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7169元（已减半收取），保全费5000元，合计12169元，由永康市**限公司负担，由永康市芝*增益电器配件厂、胡**、应小湘、胡**、杨**承担连带清偿责任。

应小*不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、本案借款合同签订于2013年5月22日。应小*与胡**于2011年4月已经协议离婚。离婚协议中明确鹏**司经营权和厂房归胡**所有，与应小*无关。离婚时，公司的法人代表系应小*，后因各种原因未及时将公司法人资格及时过户给胡**。2013昕5月，胡**实际经营的鹏**司因需要向银行申请贷款。胡**多次向要求应小*签字，遭应小*多次拒绝。后胡**当面书写无需应小*承担任何后果，并表明该笔贷款由其哥哥胡**和嫂子杨**担保，都已签字。应小*才跟随胡**去永合行签字。当时，应小*就发现担保人杨**的字迹与以往字迹不同。但在永合行信贷员的保证和胡**的劝说下，应小*才在上面签字。一审中，应小*向法院书面进行了说明，并向法院提出要求，对担保人杨**的笔迹做司法鉴定。事实证明，正因为永合行自身的审查失误造成了发放贷款成功的欺诈事实。一审法院对永合行和胡**联合欺诈的事实不顾，做出错误判决，损害应小*的权益。二、一审适用法律错误。本案中，永合行由于自身的错误对担保签字未能进行严格的审查，事实造成了永合行信贷员联合胡**诈骗贷款的事实，一审法院在审理过程中未正视应小*提出的笔迹鉴定申请，回避担保人杨**签名是他人冒名的事实。三、永合行在贷款过程中资质审核有问题，与胡**恶意串通进行诈骗侵害其权益。综上，请求：1、撤销原判，依法改判应小*不承担连带清偿责任。2、一、二审全部诉讼费用应小*不应承担。

永合行答辩称：原审判决认定事实和适用法律正确。判决由各被告之间来承担相应的责任符合相应的法律规定。应小*认为本案当中担保人之一杨**并非杨**本人所签，没有相应的事实依据。并且杨**的字永合行可以明确确认是杨**本人所签。应小*在一审中也未提出对杨**的笔迹进行鉴定。鉴定也应由杨**本人提出，应小*无权提出笔迹鉴定。永合行的工作人员对鹏**司这笔贷款已经履行了相应的贷款资质的审查义务，并不存在故意或者过失的行为，与胡**之间更不存在恶意串通进行诈骗的行为。请求驳回上诉，维持原判。

二审中，应小*向本院提供了离婚协议书及证明各1份，证明胡**当时叫其签字，并承诺过跟其毫无关系，不需要应小*承担连带责任。

对应小*二审中提供上述证据，永合行认为：离婚协议书真实性没有异议，但该离婚协议书与本案没有关联性，本案并非是基于夫妻共同债务，而是基于应小*作为独立担保人承担责任。对证明的三性均有异议，即使这个证肯真实，也只能作为应小*和胡**之间债务的承担。本院认为：应小*与胡**的离婚协议书可以证明双方离婚的相关情况，但与应小*的保证行为并无关联。胡**的证明，因其未到庭，故对真实性无法确认。即使该证明属实，也只能说明应小*与胡**之间存在的内部约定，不能否定应小*对外的保证行为。故对应小*二审中提供的上述证据，本院不予认定。

本院查明

本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为

本院认为：合法的金融借款合同关系受法律保护，借款人及保证人应当按照合同的约定依法承担相应的法律责任。2013年5月22日鹏**司向永合行借款时，应小*自愿在保证函上签名盖章，为鹏**司向永合作借款提供保证，合法有效，应予认定。应小*作为完全民事行为能力人，应当为其保证行为承担相应的法律责任。应小*二审中提出保证函中杨**的签字与以往笔迹不同，系他人冒写，要求申请鉴定。本院认为，杨**系本案保证人之一，一审中，杨**并未对该签名提出异议，也未对一审判决提出上诉，应认定杨**对签名及保证责任已予认可。应小*提出的鉴定，在本案中无实际必要。且应小*一审中也未提出鉴定申请，二审中未提供证明杨**签名系他人伪造的初步证据。故应小*二审中提供的鉴定于法无据，本院依法不予准许。应小*提出永合行在对鹏**司借款过程中资信审核不严，应由其承担相应的过错。永合行在贷款过程中是否存在审核不严的问题，是其内部管理问题，应小*不能以此主张免除其保证责任。应小*提出永合行与胡**恶意串通，未提供任何证据证明，本院无法认定。综上，上诉人应小*的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费14338元，由上诉人应小湘负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年六月十六日