杨X与上海**有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告杨X诉被告上海**有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，适用简易程序由审判员汪**独任审判，本院于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨X及其委托代理人仲X、被告上海**有限公司的委托代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨X诉称，2011年4月26日，原告与被告签订新型材料防水、保湿、油漆承包合同一份，约定，被告承建位于江苏省沭阳X广场工程，将工程中防水工程分包给原告施工，建筑面积约16000平方米，按实际施工面积计算，单价为每平方米36元，承包防水为包工包料，付款方式为工程全部完工，付总款的50%，验收合格付45%，余款5%五年内付清；被告工作人员张X以被告工地负责人身份代表被告签名。合同签订后，原告按约进场施工，工程于2011年8月10日竣工。2012年4月17日，被告出具的工程结算单，确认X广场防水总工程款为540,000元，已付240,000元，尚欠300,000元，扣除保修费5%计27,000元，尚欠273,000元，该结算单加盖被告X商业广场项目部。之后，原告与被告的工作人员孙X又签订大卖场后做防水工程结算单，应付金额为38,760元。现要求被告支付工程款273,000元。2013年5月8日，原告增加诉讼请求，要求被告支付工程款计311,760元，并要求被告赔偿原告违约损失逾期付款违约金，自2012年4月17日至本判决生效之日止，按同期人**行贷款利率计算。

被告辩称

被告上海**有限公司辩称，根据原、被告间合同及结算单，2012年4月17日被告尚未支付工程款为273,000元，在工程结算时已向原告提出要求提供发票。2012年6月20日，被告又向原告支付工程款100,000元。因原告至今未向被告提供发票，多次联系原告，要求原告提供发票，原告一直没有提供发票，被告拒绝支付剩余工程款。根据建筑法规定，多少资金就要提供多少的发票，但原告没有提供过发票给被告，故被告未违约，是原告违约在先。虽然X广场于2012年3月开张营业，但至今未办理竣工验收手续，开张不代表竣工验收合同。对原告增加的工程款，被告方不予认可，孙X不是被告的工作人员；另外，2012年7月24日，原告派人维修时又领取了5,000元，故被告尚有168,000元没有支付给原告，需要原告提供发票，不同意支付逾期利息。

本院查明

经审理查明，2011年4月26日，原告与被告签订新型材料防水、保温、油漆、承包合同，约定，工程名称为江苏沭阳X广场，工程地点为江苏沭阳，建筑面积约16000平方米左右，按实际施工面积计算，单价每平方米36元计算，天沟附加层按实际做1米计算，承包方式为包工包料，付款方式为，工程全部完成，付总款的50%，验收合格付45%，余款5%五年内付清，提供普通发票。被告公司的工作人员张X（即本案被告的委托代理人）在该合同上签名。合同签订后，原告按约进场施工，2011年8月原告施工完毕。2012年4月17日，被告出具工程结算单，确认，X广场防水总工程款540,000元，已付240,000元，尚欠300,000元，扣除保修费5%计27,000元，现欠273,000元（提供普通发票）。被告X商业广场项目部在该结算单上盖章。2012年6月20日，被告向原告支付防水款100,000元。

本院认为

以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有原告出示的新型材料防水、保温、油漆、承包合同、工程结算单；被告出示的支付100,000元的付款凭证等书证佐证，本院予以认定。原告出示的孙X于2012年10月27日出具的大卖场后做防水工程结算，拟证明被告还应支付增加工程量之工程款38,760元（已扣除保修金2,040元）；经质证，被告表示，孙X不是被告的工作人员，其无权签署结算单，对该结算行为不予认可；本院认为，原告未进一步提供孙X系被告公司工作人员，有代理权之相关证据，故该材料本案不予认定。被告出示的2012年7月24日案外人许X收取X广场防水预付款5,000元的收条，经质证，原告认为，该5,000元是后做大卖场防水工程即孙X出具结算单工程的预付款，如被告不认可孙X出具的结算单，不同意扣除5,000元；对此，被告表示，可以不在本案中抵扣工程款，其将另案起诉主张权利，本院鉴于被告将另行起诉主张权利，故对该材料在本案中不予认定。

审理中，原、被告均确认，2012年3月，江苏沭阳X广场开张营业。

本院认为，原告系个人承接防水工程，未取得相应的资质证书，故原告与被告签订的承包合同属无效合同，对此，双方均有过错，各自承担相应的民事责任。鉴于原告已对X广场防水广场进行施工，被告自认X广场已开张营业，故被告应向原告支付工程余款。因原告至今未提供孙X系被告公司工作人员，有代理权之相关证据，故原告要求被告支付大卖场后做工程款38,760元之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于被告提出要求原告开具普通发票，因开具普通发票不属于民事法律关系的范畴，故本案不予处理。被告表示其已支付给原告5,000元不在本案中抵扣，另行起诉主张权利，并无不当，本院予以准许。综上，原告要求被告支付工程余款173,000元及按中**银行同期贷款利率支付至判决生效之日止的利息，理由正当，本院予以支持，但原告计算利息的起始日期有误，由本院依法调整。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条第（一）项的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告上海**有限公司于本判决生效后十日内向原告杨X支付工程余款人民币173,000元；

二、被告上海**有限公司于本判决生效后十日内向原告杨X支付自2012年4月18日起至判决生效之日止按中**银行同期贷款利率以本金173,000元计算的利息。

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币4,649.20元，减半收取计2,324.60元，原告负担361.90元，被告负担1,962.70元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一三年五月二十九日