上海铭谷**有限公司与上海源**限公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告上海铭谷**有限公司诉被告上海源**限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱**，被告委托代理人沈**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告上海铭谷**有限公司诉称，2006年10月，被告与原告签订浦东新区高东镇革新村*地块人防门《购销安装合同》，及《地下防水工程合同》，两项合计工程价为人民币148,045元。该工程竣工多年，原告也已经开具了全额发票给被告，但被告至今尚欠123,465元未付。故原告起诉要求判令被告支付上述欠款。

被告辩称

被告上海源**限公司辩称，对于原告起诉的事实和诉讼请求均无异议，鉴于被告目前资金问题，一时无力支付。

本院查明

经审理查明，2006年10月8日，原、被告签订《购销安装合同》，约定原告为被告位于浦东新区高东镇革新村*地块工程安装人防门；工程价款为57,052元，下浮后价款为49,167元；合同成立，人防门框到现场被告支付24,584元；门框安装完毕、结构验收合格再付22,125元；门扇安装调试完成、竣工验收合格后一周内付清余款即2,458元。同年11月6日，原、被告就浦东新区高东路革新村*地块又签订一份《工程承发包合同》，约定由原告承包该地块中顶板、墙板的防水工程；承包方式为包工包料；工程价为91,000元(完工后按实际面积结算)；原告施工人员进入施工现场，被告先付工程价的30%；工程竣工，双方有关人员验收合格后，被告在一周内再付工程价的65%；留5%质保金从本工程竣工后，双方验收合格签字确认之日起满一年一次付清。

上述合同签订后，原告按约施工，被告于2006年11月6日至2007年4月6日期间分期出具了三份《工程项目完成确认单》，确认上述合同内容全部完工。期间，被告于2007年1月22日向原告付款24,580元。

2007年12月1日，原告出具《浦东新区高东镇革新村*地块人防门、防水结算单》，明确防水合同价的结算金额为3803平方米×26元∕平方米u003d98,878元；人防门合同价为49,167元；以上两项合计结算价为148,045元；2007年1月22日原告已收款24,580元；还需付款123,465元。被告在上述结算单上注明：“本公司由于资金紧张，同意在2013年春节前付清”，并盖章确认。

证明上述事实的证据有：购销安装合同、工程承发包合同、工程项目完成确认单、浦东新区高东镇革新村XXXX地块人防门、防水结算单为证。经审查，上述证据符合证据要件，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原、被告签订的《购销安装合同》、《工程承发包合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应依约严格履行。现原告按照合同约定完成工程后，被告未能按约付款，已经构成违约。且被告在《浦东新区高东镇革新村XXXX地块人防门、防水结算单》上确认并承诺于2013年春节前付清的情况下，届时仍未付款，导致了纠纷的发生，被告理应支付123,465元，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：

裁判结果

被告上海源**限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭谷**有限公司工程欠款123,465元；

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2,769元，减半收取1,384.50元，由被告上**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一四年三月二十六日