上海市**工程公司与上海环**限公司建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人上海市**工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2006）普民三（民）初字第1916号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院查明，2003年12月1日，上海市**工程公司（以下简称人**司）与上海环**限公司（以下简称环**司）签订《井点工程施工协议书》一份，约定：环**司将本市云间路五标段道路建设工程的井点降水项目交人**司承包，期限为30天内，暂计15套，预算价暂定6万元；井点抽水台日，从进场之日起至停泵之日止；井点超期费为每套每天100元。合同签订后，人**司完成了三套，未超过合同约定的期限，该部分工程费用按每套4000元计算，共计12000元。同年12月18日，环**司又委托人**司就本市金桥S8工程（碧云公寓）中的井点降水进行施工，就该部分工程双方未签订书面合同，人**司于2003年12月18日进场，2004年3月20日拔管，共完成11套，按期限60日计算，每套超期34天。截止2004年9月，环**司共支付工程款6万元，嗣后，人**司催讨剩余款项未果，遂诉至法院，请求判令环**司支付人**司拖欠工程款66400元。

原审法院另查，环**司与总包方就本市金桥S8工程所签订的合同中，约定井点降水项目的计价方式为：每套6000元，期限60天，超期另计每天每套100元。2004年7月，环**司与总包方就上述工程进行结算，经协商，环**司同意总包方因井点降水项目质量问题扣除工程款3万元。2004年4月，人**司曾向环**司提交金桥S8工程井点降水项目金额为103400元的结算表，其计价方式为：每套6000元，期限按60天计算，11套，每套超期34天，每天100元。

一审法院认为

原审法院认为，人防公司、环**司就云间路五标段签订的《井点工程施工协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当恪守合约，按照约定全面履行自己的义务。在本案审理过程中，双方对云间路五标段工程的费用为12000元均无异议，予以确认。关于金桥S8工程的井点降水项目，双方对人防公司共完成11套无异议，但由于双方无书面合同，仅有口头约定，现人防公司、环**司对约定内容表述不一，人防公司认为系按云间路工程的合同内容（每套4000元、期限30天）计价，环**司认为按每套4000元、期限60天计算。对此，人防公司应对其主张负有举证责任，现人防公司未就此提供能够支撑其意见的证据，法院综合环**司提供的材料分析，认定该部分工程项目应按每套4000元、期限60日计算，实际每套超过60日的天数为34天，按11套、每套每天费用100元计算，超期费为37400元。故得出金桥S8工程的井点降水费用合计为81400元。据此，两项工程费用合计93400元，扣除环**司已经支付的6万元，环**司尚欠人防公司工程款33400元，对人防公司要求环**司支付上述款项之诉请予以支持。其余部分，因人防公司无相关证据证实，不予支持。至于环**司提出由于系争工程质量致使其被总包方扣除3万元而应在工程款中予以扣除的意见，因人防公司不予认可且环**司未就此提出反诉，不予采纳。

原审法院据此判决：环**司应于判决生效之日起十日内支付人防公司工程款人民币33400元。

判决后，人防公司上诉至本院称，环**司与总包的决算单，单价为每套6000元，另加总造价5.5％的利润，人防公司向环**司递交的结算表也是每套6000元，未计利润。该两份决算材料单价一致，人防公司利润不计，是双方当事人真实意思表示。故请求撤销原判，要求对金桥S8工程按每套6000元计算工程款。被上诉人环**司则要求维持原判，但考虑本案实际情况，可以再增付工程款6600元。

本院查明

本院经审理查明，原判认定事实无误。

本院认为

本院认为，由于双方当事人对金桥S8工程未签订书面协议，现双方对每套工程的单价说法不一致。因金桥S8工程并非是云间路工程的延续，完全运用云间路工程的单价缺乏依据。而人防公司请求参照环**司和总包单位的约定计算单价，因合同关系的不同一，参照计算亦缺乏依据。考虑到金桥S8工程的天数大于云间路工程，从公平合理的角度，应当适当增加人防公司应得的工程款。原审法院未考虑人防公司施工天数的增加而按照每套4000元计算，有所失衡，应当酌定增加工程款数额。审理中，环**司愿意在原审判决的基础上，增付人防公司工程款6600元，本院予以准许。因增加工程款后，可平衡当事人的利益分配，原审判决可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、驳回上诉，维持原判。

二、准许上海环**限公司支付上海市**工程公司工程款人民币6600元。

上诉案件受理费2502元，由上诉人上**空工程公司与被上诉人上海环**限公司各半负担1251元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○○七年二月十三日