**公司与乙公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原**公司（以下简称“**公司”）诉被**公司（以下简称“乙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，审理中，被告提出反诉诉请，法院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）**公司的委托代理人刘*、魏*，被告（反诉原告）乙公司的委托代理人陈*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告甲公司诉称，原、被告于2010年12月6日签订《工程合同》，约定：被告委托原告对本市某商厦3、4、6楼商场电源布线及灯具安装，2、4、6、8楼卫生间水电工程，原告依约完成承包工程，但被告支付工程款人民币（以下币种均为人民币）107，290元后，尚欠工程款151，680元（第一次结算单85，280元＋增补项目结算单66，400元）。故要求判令被告支付工程欠款151，680元；判令被告返还原告押金200元；判令被告支付上述款项的逾期付款利息（从结算日2011年12月5日起计算至被告支付全部款项日止，以央行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告变更诉请，要求被告支付工程款76，060元。

被告辩称

被**公司辩称，系争工程目前仍未进行验收和结算，工程款的支付应该以双方确定的结算数据为依据。双方决算协议确认被告已付款107，290元，该协议改变了合同价款的约定，更改了合同内容，但不表明闭口价改为开口价，被告之所以扣除部分工程款，充分说明双方更改了原合同的计价方法。

反诉原告乙公司诉称，2010年12月6日，反诉原告与反诉被**公司签订《工程合同》，由反诉被告承包本市某商厦3、4、6楼商场电源布线及8楼卫生间的水电工程。合同成立后，反诉被告完成了大部分工程，但未经反诉原告验收。2011年12月4日双方进行决算，对反诉被告提出未及时整改的事项作了约定，约定整改费用从反诉被告处扣款，由于反诉被告施工不符合规范，需维修及需整改的项目反诉原告通知反诉被告，反诉被告不维修由反诉原告维修后，承担的费用为15万元。故要求判令反诉被告支付返修费及整改费15万元。

反诉被**公司辩称，仅收到反诉原告2011年11月16日整改通知，反诉被告收到后两日内整改完毕，之后再未收到任何整改通知。反诉原告出示的整改通知中2、3、5楼，不属反诉被告施工范围。其他整改通知系诉讼后业主通知反诉原告整改内容，且反诉原告均未通知反诉被告，故不同意反诉原告诉请。

本院查明

经审理查明，2010年12月6日，原、被告签订《工程合同》，合同约定：由被告（甲方）委托原告（乙方）对本市某商厦3、4、6楼商场电源布线及灯具安装、8楼卫生间水电工程；合同总价12万元，承包方法清包工；工期：工程项目一览表所列全部工程，根据实际情况而定开工时间，每层楼布线时间暂定7天；工程造价和结算方法：乙方人员进场时支付1万元，每层安装工程验收结束后5个工作日内支付余额30%，共三层面积约为2，900平方米；乙方根据甲方提供蓝图的要求施工；工程所需材料、构配件各设备由甲方购买；工程施工质量：工程质量达到国家颁布的施工验收规范和质量检验标准、乙方接受甲方代表及监理人员检查检验、乙方由于施工变动，材料不符合设计要求及环保要求，需修改时应征得甲方和设计单位同意后，办好“施工技术问题核定单”方可施工；保修期自验收合格之日起线路保修一年；甲方委派陆在法为现场负责人，乙方委派魏*为现场负责人等。该合同由原、被告加盖公章。

合同成立后，原告进场施工。2011年2月25日，被告收取原告押金200元，审理中被告表示同意退还。

2011年11月，原告制作6、8、9、4、3层施工结算单，1.施工时间12月、结算内容2、4、6、8层卫生间、面积168平方米；2.施工时间2月、8层电气施工（含9层）、面积495平方米；3.施工时间3月、6层电气施工（增加部分未结算）、面积1，000平方米；4.施工时间5月、3层电气施工（增加部分未结算）、面积1，300平方米；5.施工时间6月、4层电气施工（增加部分未结算）、面积1，250平方米；6.施工时间7月、8层会议室施工、面积80平方米。合计施工面积4，293平方米，结算单价40元/?，共计171，720元。已收款99，840元，另增加3、4层增补面积21平方米，单价200元/工，计4，200元；川沙人工费46个，单价200元/工，计9，200元，合计应收款85，280元。该施工结算单未经被告盖章确认。

2011年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）就电器及线路安装决算签订《某商厦电气安装决算协议书》，约定1.按实际施工面积进行决算40元/?；2.验收标准按合同中约定标准验收；3.对于乙方未及时整改项目甲方有权（提前电话告知或予以强行整改，费用有乙方承担或从工程决算款中予以扣除）；4.对于乙方施工过程中对甲方造成的影响，甲方有权对乙方进行法律诉讼并追究连带的影响及经济损失；5.已支付账款110，150元应扣除线缆880元东方人工费1，980元（合计已付款107，290元）。

2011年2月16日、9月2日、10月24日，原告用邮件方法向被告发送“五楼图纸增加回路”、“六楼商厦竣工图、决算图”、“三、四楼竣工图、决算图”等。

原告曾制作《增补项目结算单》，其中6层增补167个人工、8、9层增补138个人工、3、4层增补27个人工，合计332个人工；人工费200元/工，合计66，400元。该结算单未经被告确认。

审理中，原告自述合同成立后，原约定施工内容调整增加，原告于2010年12月进场，对商场2、4、6、8的厕所和走道施工，一个月后部份退场；2011年3月2日到4月初进场，对商场8楼办公室走道装修；同年5月中旬，对商场3、6楼的商场部份施工，一个月后撤退；同年7月初，对商场2楼商场施工至8月结束。系争工程为改造项目，原告每完成一个楼面施工，业主进场使用。期间，原告将已完工部分竣工图、决算图通过邮件方法发送被告。

另查，被告出示2011年11月24日收到业主上海某商厦《安装工程整改项目及暂扣款通知书》，因原告施工原因造成其被业主暂扣质保金。2011年4月至2012年1月，业主向被告发出《整改通知书》。被告于2011年11月16日和2012年1月13日分别向原告发送整改通知书，提出针对业主方提出的整改内容，由于原告未维修或原告退场后无法寻找，由被告自行维修，并支出维修费15万元。审理中，原告称业主扣款通知中部分内容不属其施工范围；且其仅收到2011年11月16日整改通知书，后已对所列的会议室导线颜色混乱、380V空调有零线、3至4层半年灯未亮（电梯）、所有楼层配电箱没有标示、4层LED灯带未加固、商场所有筒灯未接地线等需整改项目予以整改；未收讫2012年1月13日整改通知书。因被告未提供维修费15万元的依据，原告不予认可。除原告自认已收2011年11月16日整改通知书外，被告未提供要求原告整改而未予整改的证据。

诉讼中，双方对施工面积丈量方法有异议，故双方均提出司法鉴定，经本院委托，上海联合**有限公司出具《某商厦商场电源布线、灯具及卫生间水电安装工程费用鉴定报告》，结论总价为170，110元，其中，（1）双方认可由原告施工的安装工程造价为143，796元；（2）存在争议的建筑墙体面积为124.78?，工程造价为4，991元；（3）存在争议的3、4层商场中间自动扶梯及3层东南角自动扶梯面积合计107.42?，工程造价为4，297元；（4）存在争议的4层商场西南角处面积81.04?，工程造价为3，242元，包括灯具安装费用433元；（5）存在争议的3、4、6层变更签证工程造价13，784元。

诉讼中，被告对原告诉讼主体资格不持异议；对原告提出分期施工、分期交付业主使用状况，不持异议。

以上事实，由原告提供、出示原、被告签订的《工程合同》、《某商厦电气安装决算协议书》、施工结算单；3、4、6、8层墙体拆建图、办公室强、弱电插座竣工图和电子邮件（3、4层竣工图、决算图等）、《施工项目增补确认单》、押金收据；被告提供、出示业主扣款通知、业主出具的《整改通知》（若干）、被告向原告发送的《整改通知》、业主《零星修理项目签单》、被告《检修单》、部分现场照片及其自行制作《整改项目明细》；上海联合**有限公司《某商厦商场电源布线、灯具及卫生间水电安装工程费用鉴定报告》。上述证据及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案主要争议在于：一、鉴定报告中所列争议部分的认定；二、反诉原告诉请的认定。

一、根据鉴定报告所列双方存在以下争议：（1）建筑面积计算。原告认为按建筑面积计算，即按墙体中心线到墙体中心线计算，包括墙体面积；被告认为按墙体边线到墙体内边线，不包括墙体面积。鉴定单位意见，水电类工程一般按建筑面识计算，且双方无争议部分也是按该方法认定，故本院确认鉴定单位计算方法，采纳原告意见；（2）3、4层商场中间自动扶梯及3层东南角自动扶梯是否计入施工面积。原告认为按行业规则，该处已敷设照明配套线管，应予以计算；被告认为该处未敷设线管、安装灯具，不应计入施工面积。鉴定单位意见，合同中未约定施工面积是否扣除自动扶梯所占面积，由法院裁定。本院认为，鉴于合同对此虽无约定，但原告对该商场线路整体改造，且自动扶梯处必有照明设施，也应有照明配套线管，本院采纳原告意见。对此予以计入施工面积。（3）4层商场西南角处面积是否计入施工面积。原告认为该处管线已敷设到位，灯具未安装，施工面积应包含该部分，可扣除安装费用；被告认可管线安装事实，因灯具未安装，该部分不计算。鉴定单位意见，该面积应计入施工面积，扣除安装费用。本院采纳鉴定单位意见。（4）3、4、6层变更签证费用计算。原告认为结算协议中单价40元/?，不含3、4、6层变更签证费用，应另行计算；被告认为结算协议包括原合同变更签订内容，不应重复计入结算费用。鉴定单位意见，不能确定是否计入40元/?中。本院认为，原告提出对增加施工内容不应按建筑面积40元/?结算，该结算标准低于市场人工价。鉴于第一、鉴定单位系按照原告施工现状进行丈量，其中也包括图纸变更的增加施工内容；第二、双方于2011年12月4日签订决算协议书，该协议成立后（原告自述完成施工日期为2011年8月底）未有增加施工内容。据此，该协议为双方达成一致结算单价，即以建筑面积40元/?结算。故对原告提出结算价低于市场价之说，本院不予采信。虽然结算协议书名为电气安装，但从协议内容看其包括卫生间水、电部分。

以上，被告应支付工程总价156，326元，扣除被告已支付107，290元，被告还应支付原告49，036元。由于被告延期支付工程款对原告造成损失，故原告要求被告按银行同期贷款利率标准赔偿自2011年12月5日至被告实际给付工程款日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。

二、诉讼中，被告未能提供其在质保期内已通知原告履行质量保修义务的证据，也未能证明其替原告履行质保义务实际支出费用。鉴于系争工程项目存在部分完工即交付使用、至今未办理竣工验收的事实。故根据司法解释规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。据此，对反诉原告要求反诉被告承担返修费及整改费15万元的诉请，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百二十五条、第二百六十九条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告（反诉原告）乙公司应自本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）甲公司工程款人民币49，036元（已扣除被告已付工程款人民币107，290元）；

二、被告（反诉原告）乙公司应自本判决生效之日起十日内按应给付原告（反诉被告）甲公司工程款人民币49，036元，以央行发布的同期同类贷款利率标准，赔付原告（反诉被告）甲公司自2011年12月5日至实际支付工程款日止的利息损失；

三、被告（反诉原告）乙公司应自本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）甲公司押金人民币200元；

四、反诉原告（被告）乙公司要求反诉被告（原告）甲公司支付维修费人民币15万元的诉请，不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币3，338元（原告已预缴）、反诉案件受理费人民币1，650元（反诉原告已预缴），审价费人民币6，900元（反诉原告已预付人民币10，000元），由原告（反诉被告）甲公司负担人民币2，000元，被告（反诉原告）乙公司负担人民币9，888元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一三年八月七日