陆**与中铁十**程有限公司、宿迁允**有限公司管辖裁定书

审理经过

上诉人中**程有限公司（以下简称中铁十五局）因与被上诉人陆**、原审被告宿迁允**有限公司（以下简称允**司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省**民法院（2014）宿中民初字第0172-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

一审法院查明

原审法院在审理陆**与中铁十五局、允**司建设工程施工合同纠纷一案中，中铁十五局在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为中铁十五局的住所地在河南省郑州市，本案不应由江苏省**民法院管辖，应由河南省**民法院管辖。

原审法院经审查查明，2014年9月15日，陆**向原审法院诉称，允**司经过招投标，由中铁十五局中标承建其发包的江苏省泗洪县大楼小区一期工程。中铁十五局将该小区1#、12#、13#、23#、24#住宅楼土建、水电工程转包给陆**。陆**要求中铁十五局、允**司连带给付工程款511万元及利息，并赔偿损失310542元。

一审法院认为

原审法院认为，根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地的人民法院管辖。原审法院对本案有管辖权，中铁十五局的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回中铁十五局管辖权异议申请。

上诉人诉称

中铁十五局不服原裁定，向本院提起上诉称，原裁定错误，应予撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原裁定依据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定驳回中铁十五局管辖权异议错误。该司法解释自2015年2月4日施行，而本案陆**提起诉讼的时间为2014年9月15日，中铁十五局提起管辖权异议时间为2014年10月31日。依据最**法院和最高人民检察院关于司法解释相关规定，对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理。因此，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定对本案不应具有溯及力，本案应适用合同纠纷的一般地域管辖原则。原裁定错误，本案应当依法移送河南省**民法院管辖。

被上诉人辩称

陆**、允**司未提供书面答辩意见。

对原审查明的事实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最**法院于1992年7月14日发布的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》同时废止；最**法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。该司法解释自2015年2月4日起施行，原裁定在该司法解释施行后作出，故应适用该司法解释的规定。该司法解释第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于江苏省泗洪县，依据上述不动产纠纷专属管辖的有关规定，原审法院对本案享有专属管辖权。综上，中铁十五局管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第五百五十二条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年七月三日