朱**与江苏**有限公司、苏州**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书（2）

审理经过

上诉人江**有限公司（以下简称阿**司）因与被上诉人朱**、原审被告苏州**限公司（以下简称亿迈公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第00894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：朱**曾以个人名义承建了亿**司和阿**司的厂房、宿舍、车间等工程，同时，朱**又作为实际施工人挂靠在吴江**有限公司名下承建了亿**司的车间工程。朱**、亿**司、阿**司于2013年5月3日签订了协议书1份，该协议书约定：1、2013年5月29日前，由亿**司支付工程款2400000元至吴江**有限公司；2、2014年5月31日前，由亿**司支付工程款355000元至吴江**有限公司，剩余1645000元直接交付给朱**个人；3、以上合计人民币4400000元，为亿**司、阿**司所有建造房屋之尾款，至此，亿**司、阿**司与吴江**有限公司及朱**已全部结清，各方不再存在其他任何纠纷，吴江**有限公司及朱**不得再向亿**司、阿**司主张任何权利。同时，协议书第7条还约定：亿**司未能按约支付工程款的，按年利率9.6%承担相应利息（2014年5月31日前2000000元未付的，则该笔款项自2013年6月1日起计算利息）。该协议书落款处有朱**、杨**等人签名及盖有亿**司和阿**司的公章。协议书签订后，亿**司对协议书第1条2400000元的付款义务已履行完毕。现朱**以亿**司和阿**司未履行协议书约定的第2条2000000元的付款义务为由，向法院提起诉讼。

庭审中，朱**确认其并无建筑施工企业资质，阿**司确认本案工程款的付款主体为其公司。

审理中，朱**提供了吴江**有限公司于2014年9月12日出具的证明1份，证明中载明：“兹证明我公司与亿**公司签订建筑工程施工合同，有关亿**公司工程实际施工人为朱**，故亿迈工程款由朱**结算，余额工程款（包括朱**与亿迈约定汇给我公司的35.5万元）由朱**依法主张，我公司不再向亿迈主张索要工程款”。

上述事实，由朱**提供的协议书1份、证明1份及庭审笔录等证据予以证实。

朱**的一审诉讼请求为：要求阿**司和亿**司支付工程款200万元并支付利息，并承担本案诉讼费用。

一审法院认为

原审法院认为：朱**作为实际施工人未取得建筑施工企业资质，故不论其个人或借用吴江市八都建筑有限公司的资质承建阿**司和亿**司的工程，均应认定建设工程施工合同无效。2013年5月3日，朱**与亿**司、阿**司经协商对本案所涉工程款的支付金额及支付方式已达成一致意见，该协议是各方真实意思表示，亿**司应按协议书的约定履行付款义务，该协议书中明确第1、2条合计工程款4400000元，为亿**司、阿**司所有建造房屋之尾款，阿**司对该事实在协议书上盖章予以确认，其作为发包方，应承担支付工程款的义务，同时庭审中阿**司亦确认其为本案工程款的付款主体，故亿**司与阿**司应共同履行支付工程款及利息的义务。对亿**司和阿**司主张的朱**主体资格的问题，吴江市八都建筑有限公司已出具证明予以明确，法院对该项抗辩主张不予采纳。对亿**司和阿**司提出的工程存在严重质量问题的观点，未向法院提供相应证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决阿**司、亿**司本判决生效后十日内给付朱**工程款2000000元并支付利息（计算方式：以本金2000000元，按照年利率9.6%，自2013年6月1日起计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取12296元，由阿**司、亿**司负担。

上诉人诉称

阿**司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定阿**司为付款主体没有事实和法律依据，2013年5月3日的协议明确了付款主体是亿**司，阿**司不应承担付款责任。原审判决认定了发包方与承建方的合同无效，则应对双方结算进行重新审核。请求二审法院撤销原判，改判由亿**司承担付款责任。

被上诉人辩称

被上诉人朱**二审答辩认为原审判决正确。

原审被告亿迈公司二审未作答辩。

本院查明

二审经审理查明的事实与原审一致。

本院认为

本院认为：朱**为亿**司和阿**司建造厂房，2013年5月3日各方经协商确认结欠工程款数额，并确定由亿**司分期支付工程款。该协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。亿**司未能按约支付第二期工程款200万元，构成违约应承担相应责任。该工程款系阿**司与亿**司共同结欠，阿**司在一审中确认应当由其向朱**支付工程款，故原审判决阿**司和亿**司共同承担责任并无不当。阿**司上诉认为其不应承担付款责任的观点不能成立。朱**与亿**司、阿**司的建筑工程施工合同虽然无效，但工程已经施工完毕交付使用，朱**请求按照双方确认的工程款金额进行结算不违反法律规定，应予支持。阿**司上诉要求重新结算审核于法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费24592元由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月十三日