袁**与江苏致**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告袁**与被告江苏致**有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案，2014年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁**及其委托代理人刘**、被告江苏致**有限公司的委托代理人庞**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告袁**诉称，2012年11月28日原、被告签订了一份水电安装承包合同，被告将盱眙浅水湾小区建筑工程水电安装项目承包给原告。合同对工程面积、单价、施工期限等作了约定。合同约定原告向被告支付10万元工程保证金，后原告分两次向被告支付了保证金。但被告将水电工程交给他人建设，没有将工程交给原告施工。原告向被告索要保证金，被告始终置之不理。请求法院判决被告退还原告保证金10万元，诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告江苏致**有限公司辩称，被告方没有收到原告10万元保证金，原告与被告之间不存在建设施工合同关系，原告仅仅和陈**之间有合同关系，我公司也没有收到原告的保证金10万元，我公司不应当承担偿还10万元保证金责任。

本院查明

经审理查明，盱眙县古桑乡浅水湾小区工程系被告开发建设。2012年11月23日被告江苏致**有限公司（甲方）与陈**（乙方）签订《关于浅水湾项目的转让协议书》，协议约定：一、甲方自愿将项目经营权的70%转让给乙方，由乙方来独立开发和经营销售。二、项目名称不变，甲方提供一切必要的手续，甲方不再收取费用，乙方按政府有关要求依法交纳各项税费，甲方为乙方开设独立的帐户，由乙方自主经营。三、甲方将已享受的政府的一切优惠条件转让给乙方，不再收取费用。四、甲方目前已交纳200万元土地款，剩余土地款由乙方补足。五、关于浅水湾项目，前期债权债务与陈**无关。2012年11月28日陈**以被告江苏致**有限公司（甲方）的名义与原告袁**（乙方）签订《建筑劳务作业清包合同》，协议约定：甲方将浅水湾小区工程的劳务作业交给乙方承建；乙方应付拾万元给甲方作为保证金，退还时间为二层退还5万元、竣工验收退还伍万元；甲方指定贺**为负责人，协议还约定了工程面积、单价等内容，该协议由陈**代表被告单位签名并加盖“江苏致**有限公司合同专用单（3）”印章。2012年12月5日原告交给陈**5万元保证金，由陈**出具收条并加盖“江苏致**有限公司财务专用单（2）”印章；2013年3月份原告又交给陈**保证金5万元，由陈**出具收据，贺**在收据上签名证明。但后来陈**及被告单位没有将工程交给原告施工，陈**也因资金等原因上述工程没有继续开发下去，之后浅水湾工程仍由被告江苏致**有限公司自行开发。原告向陈**及被告单位索要已交纳的保证金，被告单位称保证金是陈**收取，与被告单位无关，且上面的合同专用单（3）及财务专用单（2）均不是被告单位的印章。原告索要无果，诉讼来院。

上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《建筑劳务作业清包合同》一份、陈**出具的收条、收据各一份，被告提供的《关于浅水湾项目的转让协议书》一份等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。

本案陈**以被告的名义将劳务工程发包给原告，收取了原告10万元的保证金，后约定的工程并没有交给原告承建。陈**收取原告10万元保证金没有法律依据，应当退还。争议是被告是否有退还的义务。浅水湾工程是被告开发，被告将工程部分经营权交给陈**经营。陈**将劳务工程发包给原告，陈**的行为是代表被告单位实施的代理行为，该行为的后果由被告单位承担。虽然被告单位与陈**的转让协议书约定由陈**独立开发和经营销售，自主经营，上述约定是被告单位与陈**的内部约定，不能对抗原告。被告负有返还原告保证金的义务，因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：

裁判结果

被告江苏致**有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁**保证金10万元。

案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江**发有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一四年四月二十二日