原告李**与被告江**限公司(简称万**司)建设工程施工合同纠纷民事判决书

审理经过

原告李**与被告江**限公司（简称万**司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员王*适用简易程序于2013年6月28日、8月13日、8月22日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚**四次开庭均到庭参加诉讼，被告万**司法定代表人郑*第一次、第三次开庭到庭参加诉讼，原告李**第二次、第四次开庭到庭参加诉讼，被告万**司的委托代理人欧**第二次、第三次、第四次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，被告因需要建设2#、3#专家楼，由盛**组织施工。至2012年5月，盛**去向不明。后被告找原告做工程扫尾工作。经结算前期尚欠工程余款32万元，约定6月1日给付16万元，余款于2012年12月30日付清。双方签订协议。协议签订后，被告给付工程款16万元，但至今尚欠工程款16万元未付。

为支持其诉请，原告提交了2012年5月24日协议一份，证明原、被告双方签订协议确认被告欠原告工程款32万元，后被告在2012年6月1日给付16万元，约定余款16万元在2012年12月30日前付清的事实。

被告辩称

被告万**司辩称，对事实没有异议，但我公司已经将工程款32万元全部付清，第一笔16万元是签订协议后不久给付的，第二笔16万元是2012年12月31日在句容**派出所的调解室给付的，现在我公司不欠原告的钱。

为支持其主张，被告提交了如下证据材料：

1、2012年12月31日李宝根出具给被告的通知一份，证明双方的工程款项已经结清的事实。

2、中**银行借记卡资料查询及账户明细单各一张，证明2012年12月31日，被告公司法定代表人郑飞在银行共支取17万元，后至句容**派出所给付原告16万元的事实。

为查明案件事实，应原告申请，本院于2013年8月19日依法与王**、赵**、孟**三人作了谈话笔录，三人均反映在2012年5月底左右在李**手下到被告公司做过门窗改造、墙体粉刷等修补、清理类的扫尾工作。

经庭审质证，被告对原告提交的协议无异议，但坚持称第二笔16万元的工程款已经付清；对三名证人的谈话内容有异议，认为证人反映的时间不对，因2011年底其公司工程已经全部结束，包括扫尾工作，2012年春节后李**带着几个工人只是去打扫了现场，并拉走一些剩余的建筑材料。原告对被告提交的通知的真实性没有异议，但认为不能证明被告已将工程付清的事实；对三名证人的谈话内容无异议；原告对被告提交的中**银行借记卡资料查询及账户明细单，认为只能证明郑飞取过钱，但具体用在何处，与本案无关。

经本院审核，对原告提交的协议，因被告无异议，对其证明效力予以确认；对被告提交的通知及中**银行借记卡资料查询及账户明细单的真实性予以确认；对三名证人的谈话内容，因被告对证人反映的时间有异议，且原告也并无其他证据予以佐证，故对其证明效力不予确认。

本院查明

经审理查明：2011年7月左右，被**公司将其公司2#、3#专家楼交由盛**建造施工，但双方未签订相应的书面合同，原告李**系实际施工人。后在工程施工过程中，盛**因欠债而下落不明，2012年5月24日，原告李**（乙方）与被**公司（甲方）签订协议一份，约定：“由盛**所承建的甲方2#、3#专家楼施工已基本结束，已进入交付流程，由于盛**从春节以来就无法取得联系，现由李**全权代理。工程款余额为叁拾贰万元整，经商谈操作方式如下：1、到2012年6月1日前甲方支付壹拾陆万元整给乙方；2、余额壹拾陆万元整，作为质量保证金，如果接下来发现乙方所建房屋有质量或工序方面有问题，在经双方认可后，从质保金中扣除；3、在乙方把所承建的甲方2#、3#专家楼所需提供的资料交与甲方后，甲方在2012年12月30日前付清余款；4、乙方收到工程款后24小时内应在工程所在地尽快张榜公示，说明事实，即主要内容为参与甲方2#、3#专家楼施工建设的所有农民工工资、材料供应商等欠款都与甲方无关。甲方工程款已全部付清，未结清者应与乙方联系和付款。5、乙方收到工程款后到2012年6月1日前搬出工程所在地，包括工程设施、办公设施等物资，腾空房间甲方有急用。”协议签订后，被告按约向原告支付了16万元。

另查明，2012年12月31日，万**司在句容**派出所向李**支付一定数额的款项，李**收款后便向万**司出具通知一份，内容为“参与万珂2#、3#专家楼建设的工友们即材料供应商们，2#、3#专家楼甲方已和李**结算，和甲方没有关系。有事请给李**联系。电话13400090211”。关于该笔付款的数额及性质，原、被告双方存在分歧，万**司称所付款项即为协议中所约定的第二笔款工程款，数额为16万元；李**则称数额为10万元，且该笔款项系协议签订后所做的扫尾工程的点工工资，并非协议中所约定的第二笔工程款16万元。为此双方产生矛盾，原告于2013年5月28日向本院起诉，要求被告支付工程余款16万元。

本院认为

本院认为：针对万**司2#、3#专家楼的施工，在承包人盛继根无法取得联系的情况下，万**司与实际施工人李**就该工程的余款于2012年5月24日达成协议一份，该协议应系双方对工程余款的结算，协议内容是双方的真实意思表示，各方当事人理应严格协议约定履行各自的义务。

审理中，李**对万**司已支付第一笔工程款16万元及2012年12月31日付款的事实无异议，双方争议的焦点是：2012年12月31日付款的数额及性质，即当日万**司给付李**的到底是16万元的工程余款还是10万元的扫尾工程点工工资？本院认为，2012年5月24日的协议第4条中明确约定：乙方收到工程款后24小时内应在工程所在地尽快张榜公示，说明事实，即主要内容为参与甲方2#、3#专家楼施工建设的所有农民工工资、材料供应商等欠款都与甲方无关。甲方工程款已全部付清，未结清者应与乙方联系和付款。2012年12月31日，万**司向李**支付款项后，李**便出具“通知”一份，该“通知”内容与协议第4条约定能够互相印证，故在李**收款后，只根据协议约定向万**司出具通知，而未出具收条，是符合常理和逻辑的；另外，从万**司提供的银行取款记录中也可以看出，万**司当时确有付款16万元的实际能力。而李**称，当日万**司所付的是扫尾工程中10万元的点工工资，但根据约定，在2012年5月24日双方签订协议时，施工已基本结束，已进入交付流程，现李**除提供三名工人的证词外，并无其他充分证据证明在协议签订后仍有扫尾工程，即使存在扫尾工程，其也无充分证据证明协议中所约定的32万元的工程余款不包括扫尾工程的点工工资。因此，根据“谁主张，谁举证”的原则，李**对此应承担不利后果。

综上，本院确认，2012年12月31日万珂公司已向李**支付了工程余款16万元。故原告诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告李**的诉讼请求。

案件受理费3500元，由原告自行负担。此款原告已预交。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省**民法院（江苏省**民法院的帐号：1104010829000140561，开户行：中国工**安路分理处）。

（此页无正文）

裁判日期

二〇一四年一月十日