杭州经济技术开发区辰*净化空调**公司与浙江广**限公司、浙江**限公司建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人杭州经济技术开发区辰*净化空调**公司（以下简称辰*公司）因与被申请人浙江广**限公司（以下简称广**司）、浙江**限公司（以下简称广**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省**民法院（2013）浙绍民终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

辰**司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.案涉工程不能按时验收的原因在于广**司两投资人发生投资合作纠纷，已丧失履行组织验收的能力和意义，一、二审仅对付款条件是否成就进行形式审查，而对工程无法验收背后的真实原因却避而不谈，导致错误判决。2.案涉工程项目是一个从事药品生产车间的净化工程，提供消防验收资料的主要义务方为广**司，一、二审错误地将提供消防资料的主要义务强加给辰**司。3.辰**司提交的广**司工商登记资料充分证明广**司注册资本未到位，一、二审在没有其它相反证据的情况下，认为辰**司要求广**司承担连带责任依据不足，缺乏证据证明。（二）辰**司申请一、二审法院调取绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第1988号和（2011）绍越商初字第2747号案件的案卷材料，一、二审未予调查收集，剥夺了辰**司的调查取证权，也有失公正。（三）一、二审适用法律错误。辰**司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。

再审被申请人辩称

被申请人广**司、广**司提交意见认为：（一）一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。辰**司至今未能提供完整的竣工资料，无法证明工程具备验收条件，更不能完成竣工验收。根据合同约定，辰**司只需履行支付合同价款70%工程款的义务。（二）广**司两投资人之间因合作纠纷而引起诉讼的案卷材料，与本案双方争议的工程竣工资料是否提交、工程是否具备验收条件并无关联。综上，辰**司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为

本院认为：本案争议在于广**司支付工程款的条件有无成就。根据辰**司与广**司签订的两份建设施工合同对支付工程款的条件和比例约定，明确广**司应于工程验收合格（以通过消防主管部门检测合格或通过净化检测合格的日期为准）支付至工程结算造价的90%。本案中，对案涉工程至今未验收合格的事实双方不持异议，但辰**司认为工程未验收合格的原因在于广**司两投资人之间发生投资合作纠纷，广**司则认为辰**司至今没有向其提供完整的竣工资料，无法证明工程具备验收条件，更不能完成竣工验收。根据双方签订的两份合同第十二条工程竣工验收及结算条款约定，工程完工后由承包人在15日内提交竣工报验书及完整的竣工资料给发包人，发包人接到承包人提交的竣工报验书及完整的竣工资料7天内，组织有关单位及人员对工程进行验收等。从该条款约定的内容看，工程竣工验收的顺序为辰**司提交竣工验收报告及完整竣工资料，之后由发包人即广**司组织验收。虽然一审中辰**司提交了建筑资料签收单等证据用于证明其已向广**司提交竣工验收资料，但从该签收单载明的内容看，辰**司提交的材料并不完整，且辰**司也未提交证据证明其已向广**司提交合同约定的竣工报验报告，应由其承担举证不能的不利后果。因此，在辰**司提交的证据不足以证明其已履行提交竣工验收手续的情况下，一、二审认定讼争工程款的付款条件尚不成就，并无不当。

关于辰**司提出的案涉工程不能按时验收的原因在于广**司两投资人之间发生纠纷导致广**司无法组织验收的问题。因广**司系独立的法人，其投资人之间的投资纠纷与本案工程竣工验收并无必然的因果关系，辰**司的上述主张缺乏依据，不能成立。因此，一、二审对辰**司提出的调取绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第1988号和（2011）绍越商初字第2747号案件案卷材料的申请未予准许，并无不当。同理，就辰**司申请再审再次提出调取上述两案相关案卷材料的申请，本院亦不予准许。

至于辰**司提出的广**司应对讼争工程款承担连带责任问题。基于前述理由，广**司支付工程款的条件尚未成就，且即便付款条件成就，但在辰**司未能提交证据证明广**司的资产不足以支付讼争工程款的情况下，辰**司主张广**司应在其出资不足部分之内承担连带责任的理由，依据不足，难以支持。

综上，辰**司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回杭州经济技术开发区辰*净化空调**公司的再审申请。

裁判日期

二〇一四年三月二十日