威盾工程建材（天**限公司与徐州同**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书（2）

审理经过

原告威*工程建材（天**限公司与被告徐州同**有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员刘**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威*工程建材（天**限公司的委托代理人陈*、被告徐州同**有限公司的委托代理人生秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告威*工程建材（天**限公司诉称，2009年，原告威*工程建材（天**限公司承包了被告徐州同**有限公司开发的位于徐州市铜山新区黄河西路工程，该项目为美达檀香山别墅园北区和南区样板区的铝包木门窗工程。后原告如约完工，经双方结算，工程款共计4192973.66元，被告共支付给原告工程款计4033324.98元。经原告多次催要，被告于2014年12月4日向原告出具了还款计划书，承诺2015年2月10日前付清。但至原告起诉之日起被告并未还清，尚欠原告工程款159648.68元。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判决被告给付原告的工程款159648.68元。诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告徐州同**有限公司辩称，原被告之前存在合同关系及工程款的数额等事实没有异议，被告之所以没有支付原告余下的工程款，是因为原告方承包的工程未能按照合同约定的工期完成供货及安装，部分纱窗在合同约定的工期内未能完工，存在迟延。原告应按合同约定向被告支付相应的违约金，且在原告支付完毕违约金之前，被告方有权拒绝原告要求支付的工程款。请求法院驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2010年4月12日，原告威盾工程建材（天**限公司（乙方）与被告徐州同**有限公司（甲方）签订了《铝包木门窗供货安装合同》，并签订了两份工程补充协议，合同中约定由原告承包被告开发的美达檀香山别墅园（南区样板区共11幢小院、合院）项目的铝包木门窗工程，面积约650平米，该合同第6条约定：甲方工程通过工程竣工验收，支付至结算总价的95%，尾款结算总价的5%作为保修金，保修金从本标段别墅保修期满贰年后，并经物业管理部门书面确认产品质量无缺陷后10个工作日内无息退还。2011年8月31日，该工程经竣工结算，工程款为4192973.66元，在该工程项目结算表上工期延期签证和应扣工期违约金两栏，在工期延期签证上注明延期零天，在应扣工期违约金是空白，原被告双方签字、盖章认可。2014年12月4日，被告向原告出具了《还款计划书》，承诺被告将于2015年2月10日前将尾款159648.68元存入原告指定账户。但是被告至今未将欠款返还，原告遂起诉。

以上事实，有原告提供的《铝包木门窗供货安装合同》及其补充协议二份、工程项目结算表一份、还款计划书一份，原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原、被告签订的《铝包木门窗供货安装合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据以上证据，被告尚欠原告工程款159648.68元，应当于2015年2月10日前存入原告指定的账户。庭审中被告辩称原告违约，认为其未按照合同约定的工期完成供货及安装，但是未能举证，且从原告提交的工程项目结算表反映，在工期延期签证上的标注是零天，在应扣工期违约金是空白，该结算表有原被告双方的签字、盖章，足以说明被告认可了原告没有延期，也没有存在工期违约，故对被告该点辩论意见，不予支持。对原告要求被告支付工程款159648.68元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条的规定，判决如下：

裁判结果

被告徐州同**有限公司于本判决生效后十日内给付原告威盾工程建材（天**限公司工程款159648.68元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3490元，减半收取1745元由被告徐**发有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省**民法院预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年四月十七日