王**与潘**、浙江**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人潘**因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸湄商初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审判决查明，2006年间，被告潘**承包了被告浙江**限公司所属厂房工程。后，原告王**以清工方式从被告潘**处分包了部分工程，双方未签订书面合同。原告完成分包部分的工程后，双方经结算，被告潘**于2009年1月2日向原告出具尚欠工程款26000元的欠条一份。另查明，原告及被告潘**均无相应建筑资质。

以上事实认定，由原、被告当庭陈述及原告提供的欠条原件一份、被告潘**向本院提供建筑工程承包合同等证据予以证明。

一审法院认为

原审判决认为：被告浙江**限公司将厂房工程发包给被告潘**，原告王**从被告潘**处以清工方式承包部分工程，原告完工后与被告潘**结算，被告潘**尚欠原告工程款26000元，事实清楚，证据充分。被告潘**申请追加工程发包人浙江**限公司作为共同被告参加诉讼，并主张两被告间签订的合同无效，原告与其系共同为被告浙江**限公司施工，应由被告浙江**限公司承担原告诉请工程款的支付责任。该院认为原告与被告潘**间及两被告间的工程建设承包分系两个不同主体之间的承包关系，现被告潘**要求被告浙江**限公司承担本案工程款的支付责任，无法律依据，该院不予采信。原告从被告潘**处承包其中部分工程，因双方均无相应建筑资质，该承包合同依法属于无效合同，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。但鉴于原告已经完成口头合同所约定的工程，且与被告潘**就工程款进行了结算，该结算系双方真实意思表示，被告潘**理应按照结算结果支付相应工程款，现原告起诉要求被告潘**支付工程款26000元，合法有据，该院予以支持。判决：被告潘**应支付原告王**工程款计人民币26000元，款限本判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告潘**负担。

上诉人诉称

潘**不服原判，提出上诉称：1、一审法院确定双方无建筑资质，承包合同无效，故应予以释明，但一审法院未予告知，属程序不当；2、一审法院未判决要求浙江**限公司承担支付责任，属适用法律错误。综上，要求依法改判。

被上诉人辩称

王**辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，要求上诉人及时支付。

浙江**限公司辩称：1、本案合同相对人是上诉人与第一被上诉人，与被上诉人浙江**限公司无关；2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本案的焦点在于：

1、被上诉人王**要求上诉人潘**支付工程款有无法律依据。

根据最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。

在本案中，王**与潘**订立的建设施工合同因双方均无建筑资质，故依法认定为无效。但双方对讼争工程已经进行结算，潘**还出具工程款欠条，王**即可根据上述司法解释及欠款事实向潘**主张工程款，法院在审理过程中，亦不存在要进行释明的必要。因此，上诉人的该部分主张不成立，本院不予采信。

2、浙江**限公司在本案中是否应承担支付义务。

根据最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。

在本案中，被上诉人王**作为实际施工人并未要求浙江**限公司承担支付工程款的责任，同时当事人对该公司的欠付工程价款范围亦未进行举证，因此，上诉人要求浙江**限公司承担支付义务的主张，缺乏法律依据，本院不予照准。

本院查明

鉴于本案当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。

本院认为

本院认为，上诉人的上诉理由不足，均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费450元，由潘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一〇年九月十九日