合肥兰**限公司与合肥黔**限公司、合肥尖**有限公司等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人**程有限公司（以下简称黔**司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市**开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。

一审原告诉称

经审理查明：2013年9月15日，黔**司（甲方）与合肥兰**限公司（乙方、以下简称兰**司）签订《空调系统设备采购及安装合同》，约定1、甲方将库尔兹压烫科技（合**限公司（以下简称库**公司）空调系统设备采购及安装工程交乙方施工，合同价10万元，为包死价，包含从开工到竣工验收合格交付厂方正常使用的全部费用，2013年9月16日开工，15天内完工；2、安装质量要符合国家相应规范，经库**公司验收合格为工程质量合格，工程免费保修期自工程竣工验收合格通过之日起1年；3、合同签订之日起2日内，甲方支付预付款2万元，乙方安装材料进场日起2日内，甲方付款3万元，厂方验收合格后2日内，甲方支付4.5万元，质保金5000元在质保期满后一次性支付；4、图纸范围外的变更通过双方签证认可后进入决算。合同签订后，兰**司完成了施工并于2013年12月5日交付给黔**司，库**公司亦将工程投入使用，至今未提出异议。期间，黔**司向兰**司支付工程款5万元。兰**司索要余款未果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、黔**司支付工程款及利息91602元（利息自2013年12月5日起，按中**银行同期同类贷款利率暂计算至2014年7月5日，以后顺延至款清之日止）；2、尖峰公司、库**公司对上述款项承担连带支付责任。

一审法院查明

原审法院审理后认为：兰*公司与黔**司签订的合同，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。按合同约定，黔**司应于“厂方验收合格后2日内”支付工程款45000元。本案中，工程实际已由厂方库**公司使用，应视为工程经验收合格，付款条件已成就。黔**司未履行付款义务，构成违约，应当承担向兰*公司支付工程款45000元并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。

一审法院认为

兰**司主张工程存在设计变更，但未提供充分证据佐证，经该院释明，兰**司亦未就设计变更部分申请鉴定，因其未提交充分证据证明其主张，该院不予支持；其主张尖峰公司、库**公司承担连带责任，缺乏法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黔**司于判决生效之日起十日内向兰**司支付工程款4.5万元及利息（以4.5万元为基数，自2012年12月5日起按照中**银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回兰**司其它诉讼请求。案件受理费2090元，减半收取为1045元，由兰**司负担514元，黔**司负担531元。

上诉人诉称

黔**司上诉称：1、工程存在严重质量问题，兰**司至今未能提出解决方案及出具工程验收合格的证据，工程款支付条件未成就；2、我方已经支付的工程款是6.5万元，具体包括支付付士锋3万（有收据）、1万（未打收条），程付友2万元（有收条），周**5000元（有收据），不是一审认定的5万元。故请求撤销原判，改判驳回兰**司一审全部诉讼请求。

被上诉人辩称

兰**司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

库**公司辩称：工程在使用过程中存在一定的质量问题，工程款我公司已经支付给尖峰公司了。

尖峰公司未发表意见。

本院认为

本院认为：案涉工程已经厂方**公司使用，依据最高院司法解释的有关规定，应视为工程验收合格，付款条件已成就。黔**司上诉主张工程未经验收合格，付款条件未成就没有依据，本院不予支持。关于已付款数额，黔**司主张付款6.5万元，兰**司认可其中5万元，对于黔**司主张的支付付士锋1万元，支付周**5000元，对付士峰该1万元付款黔**司未能提供收条等付款凭证予以证明，对周**的身份以及付款与本案的关联性兰**司均不予认可，故本院对黔**司主张的该1.5万元付款均不予支持。一审判决支付工程款4.5万元并无不当，本院予以维持。关于工程质量问题，库**公司和黔**司可依据法律规定和合同约定另行主张维修和赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费925元，由合肥黔**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月十六日