陶**与合肥市**有限公司直属分公司、周**等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人合**有限公司直属分公司（以下简称同创直属分公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥高新技术开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。

一审法院查明

经审理查明：2011年2月18日，安徽两**任公司（甲方、以下简称两淮公司）将其承建的安徽两**有限公司总装车间（以下简称科力总装车间）工程交给同创直属分公司（乙方）施工，双方签订《建设工程分包合同》，约定工程内容为地上二层，框架结构，建筑面积为11330.66平方米，承包范围为施工范围内所有内容（详见施工图纸、招标文件、工程量清单及招标答疑规定的内容等），合同价款为900万元，合同中约定乙方项目经理为周**。

2012年8月3日，周**（甲方）与陶**（乙方）签订《泵送泡沫混凝土保温找破施工合同》，约定施工地点为科力总装车间工程，承包方式及施工内容为乙方采取清包形式，即包人工、发泡剂、专业施工机械设备，乙方按甲方提供的图纸或要求制成成品；工程造价为如每栋楼的楼顶施工立方数高于100立方米以上的，按210元／每立方米标准收费，按立方预算工程总立方数为632平方米，预算工程款为132720元，后期结算按设计图纸标准数据计算实际工程量，工程款结算按实际工程量计算；付款方式为施工结束首付总工程款60%，余下工程款在一个月之内结算（按国标施工，交付验收）。

2012年9月初，陶**施工完毕后，周**未与其进行结算。

2013年3月7日，两淮公司（甲方）、同创直属分公司（乙方）、安徽高**展公司（丙方）、周**（丁*）签订《协议书》，该协议书载明2013年2月科力总装车间工程主体已经施工完毕，截至2013年2月8日，甲方支付乙方工程款736万元，甲乙丙三方确认乙方已完工工程价款为736万元，乙方现因资金短缺等原因，后续工程无法完成，甲乙双方协商解除2011年2月18日签订的《建设工程分包合同》，后续未完成的工程量由丙方负责完成。并约定“鉴于甲方已将全部工程款支付给乙方，乙方在承建科力总装车间工程过程中产生的材料款、工人工资等一切债务与甲方无关，丁*自愿承担”。

2013年春节期间，两淮公司代为向陶**施工班组工人发放工资总计26900元。后由于未能继续支付工程款，陶**诉至原审法院，请求判令：周**、两淮公司、同创直属分公司共同连带支付工程款132720元，并承担逾期利息（自该工程验收合格之日起按中**银行同期同档次贷款利率计至款清之日止）。原审庭审中，陶**将支付工程款的诉请减少为95820元（132720元-26900元-10000元），周**对此予以认可。

原审法院审理后认为：周**作为同创直属分公司派驻施工现场的项目经理，其与陶**签订、履行合同系职务行为，由此产生的法律责任应当由同创直属分公司承担。因陶**未取得施工资质，其签订的涉案合同依法应属无效，现因科力总装车间工程已验收合格，陶**可参照合同约定要求同创直属分公司支付工程款，故对陶**该项诉请予以支持。由于同创直属分公司未能举证证明周**与其就涉案工程存在转包或者分包的关系，且2013年3月7日签订的四方协议并不能约束陶**，故同创直属分公司的辩称理由，该院不予采纳。关于逾期利息起算时间，《泵送泡沫混凝土保温找破施工合同》并未明确约定最终付款期限，而案涉科力总装车间工程于2014年4月整体竣工验收，故酌定自2014年5月1日起计算逾期利息。因两淮公司与同创直属分公司已经结清全部工程款，陶**请求两淮公司承担连带支付工程款责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的判决：一、同创直属分公司于判决生效后十日内向陶**支付工程款95820元、逾期利息（以95820元为基数，自2014年5月1日起按中**银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回陶**其它诉讼请求。案件受理费2954元，减半收取1477元，由同创直属分公司负担。

上诉人诉称

同创直属分公司上诉称：我公司未与陶**签订施工合同，也未授权周**与陶**签订合同，周**不是我公司项目经理，无权代表我公司对外签订合同。陶**也并未实际履行合同完成工程，双方也并未结算。一审认定本案相关证据错误，请求撤销原判，改判驳回对我公司的全部诉讼请求。

被上诉人辩称

陶**辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

周**辩称：对陶**施工的工程量没有异议，但是工程质量不合格，应对后期工程的维修费用予以扣除。

两淮公司述称：周**是项目经理和项目负责人，工程已经竣工验收，我公司已经将工程款支付给同创直属分公司，应由同创直属分公司支付剩余工程款。

本院认为

本院认为：本案争议焦点系周**与同创直属分公司的关系，以及周**与陶**签订的《泵送泡沫混凝土保温找破施工合同》的行为是其个人行为还是代表同创直属分公司的职务行为。首先，虽然同创直属分公司与两**司签署的《建设工程分包合同》约定周**系同创直属分公司案涉工程项目经理，但是案涉工程实际是由同创直属分公司内部分包给周**，由周**实际组织施工，同创直属分公司并未参与施工、管理，该点在两**司与同创直属分公司、安徽高**展公司、周**于2013年签订的四方协议中的约定可以证实，同创直属分公司与周**也予以认可。其次，《泵送泡沫混凝土保温找破施工合同》中甲方由周**个人签名，合同并未加盖同创直属分公司相关印章，且陶**在一审起诉时也自认该工程由同创直属分公司分包给周**，再由周**分包给陶**，证明周**在与陶**签署该施工合同时系以个人名义，陶**对该情况也属明知。一审认定周**与陶**签署合同行为系代表同创直属分公司的职务行为不当，本院予以纠正。工程已经竣工验收合格，周**对于下欠陶**的工程款数额不持异议，应承担付款责任。同创直属分公司承接工程后以内部分包形式将工程交由周**施工，依据最高院司法解释规定，应在欠付工程款范围内承担责任。综上，依照《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销（2014）合高新民一初字第00869号民事判决第一项，第二项，即：“驳回陶**其它诉讼请求”；“合肥市**有限公司直属分公司于判决生效后十日内向陶**支付工程款95820元、逾期利息（以95820元为基数，自2014年5月1日起按中**银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满之日止）”；

二、周**于本判决生效之日起十日内支付陶**工程款95820元及逾期利息（逾期利息以95820元为基数，自2014年5月1日起按中**银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；

三、合肥市**有限公司直属分公司对上述第二项工程款在欠付周**的工程款范围内承担付款责任；

四、驳回陶**的其他诉讼请求。

一审案件受理费1477元，由周**负担；二审案件受理费2195元，由周**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月十日