上诉人褚**、王**与被上诉人谢*显、原审被告内乡县**责任公司建设工程施工合同纠纷一案的二审民事判决书

审理经过

上诉人褚**、王**与被上诉人谢*显、原审被告内乡县**责任公司（以下简称永**公司）建设工程施工合同纠纷一案，谢*显于2014年1月22日向河南省内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令褚**、王**、永**公司赔偿谢*显各项损失共计10万元。原审法院于2014年8月5日作出（2014）内民初字第235号民事判决。褚**、王**不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人褚**及其委托代理人岳秀国，上诉人王**，被上诉人谢*显，原审被告永**公司的委托代理人曹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院经审理查明：2013年元月初，谢*显请褚**建房，（包工不包料），由于褚**忙，就交由王**承建，所建房屋主体完工后，由褚**收取谢*显施工款15000元，王**收取2000元。建房所用水泥砖是在永**公司购买。房屋建好后仅5个月的时间，该房屋即出现多处深度裂缝、层面不平。经鉴定，系因水泥砖干缩性裂缝，砌筑时水泥砖未到标准养护期；墙体内未设置拉结筋；窗台部位未设置钢筋砼板带造成的。现浇钢筋砼屋面板不平整，是施工过程未进行抄平所造成。为此，谢*显诉诸原审法院请求判令褚**、王**、永**公司赔偿各项损失10万元。另查明：该不合格房屋可以加固处理，加固费用预计34000元。

原审法院认为：谢*显请褚**建房，王**应褚**的要求给谢*显建房，其二人均应对所建房屋质量负责。所建房屋质量合格、无瑕疵是建筑施工的最低、最基本的标准要求。做为建筑施工人应对工程质量负责，对施工中出现的质量问题、在保修期内发生的质量问题，施工人应当履行返修、维修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。由褚**、王**承建的谢*显的房屋在竣工后五个月内出现多处裂缝，经鉴定该房屋质量为不合格，对此结果。褚**、王**应负返修、保修、赔偿损失的责任。产品生产者、销售者应对所生产销售的产品质量负责。生产销售不合格或者存在缺陷的产品，造成他人财产损害的，受害人可以要求赔偿，生产销售者应当赔偿。本案中，永**公司销售给谢*显的水泥砖，在建房砌筑时，尚未达到标准养护期，应属不合格、有缺陷的产品。因该产品不合格，有缺陷，造成谢*显的房屋墙体出现水泥砖干缩性裂缝，房屋质量不合格，永**公司应予以赔偿。据此，谢*显请求判令褚**、王**、永**公司赔偿其损失，理由正当，证据充分，于法有据，原审法院依法予以支持。根据鉴定机构核定的加固费用是34000元，故对其请求原审法院依法支持34000元，其多请求部分原审法院依法不予支持。褚**、王**、永**公司的答辩理由和请求，因未有效证据证实，故原审法院依法不予采信和支持。由于该争议房屋不合格的原因，既有施工人褚**、王**的责任，又有生产、销售水泥砖人永**公司的责任，现因责任大小无法划分，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，责任人应平均承担责任。责任的承担按施工人为一方，生产销售人为一方，各承担50％的比例承担责任为宜。即34000÷2u003d17000元。故依据《中华人民共和国建筑法》第三条、第五十八条、第六

十条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第十三条、第二十六条、第四十一条、第四十三条之规定判决：褚**、王**于判决书生效后五日内赔偿谢*显房屋加固费17000元；内乡县**责任公司于判决生效后五日内赔偿谢*显房屋加固费17000元。诉讼费2300元，由谢*显负担1300元，褚**、王**负担500元、内乡县**责任公司负担500元。

褚**上诉称：原审判决认定谢*显请褚**建房，褚**要求王**建房，褚**与王**应对谢*显房屋质量负责错误。谢*显请褚**建房，由于褚**没有多余人员，就介绍王**给谢*显盖房。谢*显与王**达成口头协议，具体怎么施工，褚**不清楚也没有参与。后谢*显与王**发生争议，由于褚**是介绍人，经协商，谢*显让褚**将施工工钱15000元转交给王**。之后，双方再次发生争议，褚**再次介入协商，双方达成书面协议。再后来，谢*显让王**继续施工（即内外墙粉刷）。综上，褚**只是一个介绍人或协商人，并没有获得工钱或中间费，故原审判决褚**对谢*显房屋质量负责于法无据，应当驳回谢*显对褚**的诉讼请求。

一审被告辩称

谢*显辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。谢*显选择具有村镇建筑资质的褚**施工队建房，目的就是为了保证房屋质量。褚**承建后，找王**等人施工很正常，谢*显无权干涉，主体建好后，褚**从谢*显处收取15000元工钱。褚**并没有告知谢*显将工程转包给没有施工能力的王**，如果告知谢*显，谢*显不会同意转包给王**。二、谢*显与王**之间没有任何口头协议，所谓的“合同书”是在主体完工后，对出现问题的处理和粉刷事宜的约定，不是对房屋施工主体的变更。因此，褚**称该“合同书”约定不合格房屋与自己无关是对合同内容的曲解与狡辩，该上诉理由不能成立。三、鉴定费用应当有原审被告负担。既然房屋质量经鉴定不合格，则鉴定费应当由责任人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，褚**的上诉理由不能成立。

王**、永**公司未发表答辩意见。

上诉人诉称

王**上诉称：原审判决没有查清事实，错判王**赔偿谢长显房屋加固费错误，且王**等人应该得到的劳动报酬6520元工钱没有人支付，应当支持王**等人的工钱6520元。

被上诉人辩称

谢*显辩称：如果王**系工人，则其工钱应当向承建房屋的承包人褚青国索要。且其将房屋建成不合格产品，有义务和责任把房屋修复加固并赔偿损失后，才能主张支付工钱。如果王**不是工人，则其更负有修复加固责任，在房屋没有验收达到合格前，其没有主张工钱的权利。故王**的上诉理由不能成立，应当予以驳回。

褚**辩称：审判决认定谢*显请褚**建房，褚**要求王**建房，褚**与王**应对谢*显房屋质量负责错误。谢*显请褚**建房，由于褚**没有多余人员，就介绍王**给谢*显盖房。谢*显与王**达成口头协议，具体怎么施工，褚**不清楚也没有参与。褚**只是一个介绍人或协商人，并没有获得工钱或中间费，故原审判决褚**对谢*显房屋质量负责于法无据，应当驳回谢*显对褚**的诉讼请求。

永**公司辩称：王**要求不承担责任的上诉理由不能成立，原审判决王**、褚青国与永**公司按1：1承担责任正确。

本院认为

依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审认定事实是否清楚，判决褚**、王**承担加固费用是否正确。

二审中双方当事人未提供新证据。

本院对原审判决查明的事实予以确认。

本院认为：谢*显与褚**达成口头建房协议，而后该房屋由王**具体施工，各方对此均无异议。褚**称其由于没有多余人员，就介绍王**给谢*显建房，谢*显与王**之间又重新达成了建房协议，涉及房屋质量问题褚**不应当承担责任，但其并没有提供证据证明该主张。在施工中，褚**在谢*显除受领15000元，又无对受领该15000元的原因作出合理解释，故褚**称其只是介绍人，其不应当对房屋质量承担责任的上诉理由不能成立。关于王**是否应当承担责任的问题，王**系建造房屋的实际施工人员，有责任和义务对所建房屋质量负责，且其从谢*显处直接领取了2000元建房款，故原审判决其与谢*青共同承担责任并无不当。对于王**要求支付下欠其6520元工钱的问题，在原审中未提出反诉，且与本案不是同一法律关系，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审褚**上诉部分案件受理费225元，由褚**负担；王**上诉部分案件受理费225元，由王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月三十一日