佛山市南**居民委员会与何**,广东佛**限公司建设工程施工合同纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人佛山市南**居民委员会（下称大**委会）因与被申请人何**、广东佛**限公司（下称佛**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省**民法院（2014）佛中法民一终字第1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

大**委会申请再审称：我方与何**没有合同关系；二审判决将何*甲推断为代表我方没有任何依据，因为村委会主任才是法定代表人，而何*甲当时只是书记；何*乙、何**也不能代表村民委员会；何**所做工程在佛**司承租土地范围内，工程也是在佛**司承租后才进行，工程由佛**司使用，说明该工程是佛**司发包的工程；本案应当进行司法调解。综上，请求立案再审。

何**没有进行答辩。

佛**司没有进行答辩。

本院认为

本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。从大**委会的再审申请理由看，本案争议焦点为应否认定大榄村委会是本案工程的发包方。

根据查明的事实，涉案工程位于大**委会管辖范围内，工程施工时，工程所在的土地为大**委会的前身----原南海**榄管理区（下称大榄管理区）所有。签订合同的何*甲时任大榄管理区的支部书记，为大榄管理区的负责人。工程由大榄管理区聘请的工作人员何*乙监督验收，验收后，大榄管理区当时的工作人员何*全向何**交付瓷片和耐磨砖以抵顶部分工程款。基于上述事实，二审判决认定大榄管理区为工程发包方，相应义务由大**委会承担，符合客观事实。佛**司与何**之间并无证据证明存在建设工程施工合同关系，仅凭涉案工程由佛**司使用的事实，并不能证明佛**司即为工程发包人。故大**委会的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，大**委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回佛山市南**居民委员会的再审申请。

裁判日期

二〇一五年三月十三日