珠海市**发有限公司与湛江市**司珠海公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

珠海市**发有限公司（以下简称粤**公司）与湛江市**司珠海公司（以下简称粤**公司）建设工程施工合同纠纷一案，粤**公司、粤**公司均不服珠海市香洲区人民法院（2009）珠香法民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，中华**司法部《司法鉴定程序通则》第十六条第一款规定，具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：“……（五）鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的……。”物资招标公司资质为乙级，其造价咨询范围是5000万以下，而本案中合同约定的工程造价已超出该范围，该鉴定要求超过了物资招标公司的技术条件和鉴定能力，物资招标公司不应受理该鉴定委托。对于两位鉴定人员专业问题，《司法鉴定程序通则》第十八条规定司法鉴定机构受理鉴定委托后，应当指定本机构中具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定。第十九条规定司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定；对疑难、复杂或者特殊的鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。本案中，两位鉴定人员其中一位的专业为有安装专业，另一位的专业为土建专业，而涉案工程包括了土建和安装两部分，故本案中物资招标公司指定的鉴定人员不符合《司法鉴定程序通则》第十八条和第十九条的规定。综上，涉案鉴定结论属于《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第一项规定的“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的”情形，依照该规定，物资招标公司所做出的鉴定报告不应采纳，原审法院对此认定有误，本院予以纠正。对于涉案工程造价问题，应当另行委托有资质的评估机构按照《司法鉴定程序通则》等规定重新鉴定。

综上，原审法院在审理本案过程中适用程序不当，本院予以纠正。粤**公司提出的关于鉴定结论不应采纳的上诉主张有依据，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论，决定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销珠海市香洲区人民法院（2009）珠香法民二初字第10号民事判决；

二、本案发回珠海市香洲区人民法院重审。

本案一审受理费的负担，由原审法院在重审时予以确定；二审案件受理费，因本案发回重审，由本院按照各方预交的数额退还给各方当事人。

裁判日期

二〇一四年十二月十九日