向云海、向云*与四川华**限公司、母*、母贤军建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

向云海、向云东因与四川华**限公司（以下简称华远建设公司）、母*、母贤军建设工程施工合同纠纷一案，不服平武县人民法院作出的（2014）平民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2009年11月21日，平武**整理中心与华**公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定：开工时间2009年11月28日，竣工时间2010年2月17日，总工期80日。合同约定金额为2538873元。2009年12月4日，被告华**公司与被告母*签订《内部承包协议书》，约定：“一、乙方母*配合甲方四川华**限公司与平武县国土资源局签订平武县2009年土地开发项目二标段旧堡羌族乡大竹坪《施工合同》，承担承接该项目和完成该项目的一切费用。……；二、由乙方自行负责组建四川华**限公司平武县2009年土地开发项目二标段项目经理部……；六、乙方全面负责项目部的财务管理和资金调度……；”。2009年12月28日，被告母贤军与原告向云海、向云东签订《内部定额劳务用工协议》约定：“承包方式采取工、料相结合的方式承包，价格按总价加上其他土地征用补偿款总计金额190万”。《内部定额劳务用工协议》签订后，原告向云海组织人员进行施工。2010年5月17日，该工程完工，按国土资源部《土地开发整理项目验收规程》要求进行了竣工验收，达到合格标准，并进行了竣工验收备案。2013年1月21日平武县审计局出具第1号《建设项目结算审计书》，审核结论为：竣工结算送审金额为3419434元，审定金额2261246元，审减金额1158188元。平武县国土资源局通过转款分四次共计给付被告四川华**公司工程款2261246元（2010年3月5日支付750000元；2010年10月22日支付507774元；2011年1月31日支付380830.35元；2013年2月5日支付622641.65元，共计2261246元）。被告华**公司转款给被告母*的情况为：2010年3月6日、3月9日、3月10日、3月11日、3月12日，被告华**公司分五次以现金支票或转账支票形式共计支付被告母*725000元；2010年10月13日，被告四川华**公司支付被告母*507774元（其中428519元在2010年10月22日通过转账支付给被告母*，其余79255元系被告四**公司扣除代付的材料款、借款，后由母*出具507774元的收据）；2011年1月31日，被告四川华**公司支付被告母*380830.35元（其中247825.35元在2011年1月31日以转账支付给被告母*，2011年2月1日给被告母贤军支付100000元，其余33005元由被**公司扣除材料费、借款，后由被告母*出具380830.35元的收据）；被告四川华**限公司代被告母*支付原告向云海622641.65元；2013年1月24日，被告四川华**公司代被告母*扣税22668.69元，上述共计2258914.69元。庭审中，原告向云海、向云东承认已收到被告母*、母贤军工程款1390641.65元。原告向云海、向云东于2014年3月28日与被告华**公司就工程款协议未果，起诉来院要求被告给付87.058万元工程款。

另查明，2011年7月15日，被告母*、母贤军、向**承诺：关于母*承担的平武县2009年土地开发项目第二标段的施工任务，目前该工程全部完工并已送审，关于同班组向**等人就该项目的工程款结算支付事宜，现郑重承诺，待工程审计结果出来，双方办理最终结算，并相互认可，由母*、向**一同到平武县国土局办理转款手续……；2013年1月30日，原告向**出具分配方案：承诺由原告向**工程余款622641.65，主要付清所有民工工资、材料，不足部分由向**自行想办法，不再找平武县国土资源局。还所欠向**的30余万元，由向**自行找华远**限公司和母贤军、母*结算，与平武县国土资源局无关。2013年1月31日，原告向**向该工程项目业主方（平武县国土资源局）、平武县旧堡羌族乡人民政府承诺：由四川华远**限公司承建的平武县旧堡乡2009土地开发二标段项目，现公司委托由平武县旧堡乡村民向**在国土资源局办理该项目的审计终结和尾款的结余款项。向**本人承诺，在此款结清后，首先全部结清所有民工工资及机械费用、材料款，不足部分由向**自行想办法付清该项目的全部款项，尾款结束后不再找业主单位，并请当地政府监督执行。2013年2月6日，原告向**向被告四川华远**限公司承诺：由平武县旧堡乡向**承建开发的平武县2009土地开发项目的劳务工程，该项目已竣工验收和审计已终结，向**在办理公司工程尾款后，不再找华**司绵阳分公司，后不足部分再找母贤军和母*。债权债务同母贤军结算，该项目尾款已结清，以后所有事宜与华**司无关。

一审法院认为

原审法院认为：平武**整理中心与四川**公司之间属正常的工程发、承包关系，双方签订的《建设工程施工合同》应为有效。被告四川**公司承接平武县旧堡乡2009土地开发二标段项目后，与被告母*签订《内部承包协议书》，由被告母*自行组建项目部并由母*负责实际的施工管理，被告母*并无相应的施工专业资格证书，不符合项目经理管理的法律规定，名为内部承包协议书实为转包，其签订的《内部承包协议书》无效。被告母*承接工程后，将工程交与原告向云海等施工，原告向云海与被告母贤军签订的《内部定额劳务用工协议》名为劳务实为转包，其所签《内部定额劳务用工协议》无效。

上述转包施工合同虽被确认无效，但平武县旧堡乡2009土地开发二标段已完工并经验收合格，故各方当事人仍应按照合同约定结算工程款。被告**设公司从业主（平**国土资源局）取得工程款后，已按合同约定给付被告母*、母贤军，不存在欠付工程款之事实，故原告向云海、向云东所述被告**设公司在欠付工程款范围内承担连带责任的请求与查明的事实不符，该院不予支持。同时，原告向云海所作三份《承诺书》，也表明原告向云海已结清工程尾款（含民工工资、机械费用、材料款）等，该承诺对原告向云海具有法律效力，原告向云东作为原告向云海同班组的施工人，同样也应受此约束。原告向云海、向云东再作为实际施工人，按照《内部定额劳务用工协议》要求被告母*、母贤军给付工程尾款的请求该院予以支持。被告**设公司与被告母*虽在《内部承包协议书》对管理费有约定，但并无证据表明被告**设公司已收取该管理费，故本案中对此不作处理。

遂判决：一、被告四川华**限公司与被告母*签订的《内部承包协议书》无效；二、原告向云海、向云东与被告母贤军签订的《内部定额劳务用工协议》无效；三、被告母*、母贤军在本判决生效后十五日内给付原告向云海、向云东工程款509358.35元；四、驳回原告向云海、向云东的其他诉讼请求。

上诉人诉称

宣判后，向云海、向云东不服，向本院提起上诉称：一审对上诉人的诉请理解有误。母健、母贤军在一审未到庭，一审判决书对欠付工程款认定不清。且无论华**公司是否向母健、母贤军给付了工程款，仍然不能免除向实际施工人支付工程款的义务。二上诉人系工程实际施工人，华**公司将工程款支付给母健、母贤军损害了二上诉人的利益，应当承担管理不善的违法责任。一审法院对三份承诺的内容理解有误。一审法院认为无证据表明被上诉人收取管理费与客观事实严重不符。

被上诉人辩称

华**公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。

母健、母贤军未答辩。

本院查明

经本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为：向云海于2013年2月6日向华远**限公司出具的书面《承诺》明确载明：“……不再找华**司绵阳分公司，后不足部分再找母贤军和母健。债权债务同母贤军结算，该项目尾款已结清，以后所有事宜与华**司无关。”向云海系具有完全民事行为能力的成年人，无证据表明其出具的该《承诺》存在法律规定的无效情形。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第五十六条、第五十七条之规定，该《承诺》对向云海、向云*具有法律约束力，不得擅自变更或者解除。现向云海、向云*违反《承诺》向华远**限公司提起诉讼主张工程款，有违民事活动应当遵循的诚实信用原则，本院不予支持。

华**公司是否向母健收取了管理费与原告的诉讼请求无关，不属于本案所处理的民事争议。华**公司是否存在非法所得证据不足，一审法院未做收缴处理并无不当。

综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……”之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费12506元，由向云海、向云东承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月三十日