王**因与王**建设工程施工合同纠纷一案申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人王**因与被申请人王**建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁**民法院（2013）宁民一终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

二审法院认为

王**再审申请称，本案王**的诉讼主体不适格；二审判决认定事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求对本案进行再审。

王**书面答辩称，二审判决虽未支持其主张王*建应承担35万元返工重建款，但予以认可。请求驳回王*建的再审申请。

本院认为

本院认为，关于本案的诉讼主体问题。2011年3月11日，王**出具的欠款协议书载明：王**在都兰县朗玛桥、红星桥、沙柳河桥、科日茨桥共欠王**工程款84万元，并承诺一定偿还。本案虽由青海博**包有限公司（以下简称博**公司）418项目经理部与王**签订了都兰县四座桥梁工程《施工协议》，但王**出具的欠款协议证明，都兰县四座桥梁工程竣工后的债权人为王**，债务人为王**，双方之间的权利义务关系明确。2013年4月3日，博**公司出具证明，明确表示都兰县四座桥梁工程由王**承揽，王**与博**公司系挂靠关系，因使用博**公司418项目经理部公章所产生的一切后果，均由王**个人负责。因此，王**作为本案的诉讼主体并无不当，且诉讼主体是否适格，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，故王**关于王**的诉讼主体不适格的再审申请理由，不予采纳。关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。王**作为成年的自然人，具有完全的民事行为能力和民事责任能力，二审判决根据王**2011年3月11日出具的欠款协议书，认定王**欠王**工程款84万元，判令王**给付其中由王**垫付的管理费116545元、税金130142元、定编费5827元、钢材款14万元以及借款1O万元，共计492514元，并无不当；二审法院考虑到对返工重建桥梁时已明确约定由博**公司承担重建款35万元，实际由王**个人负担，故对王**主张应由王**承担35万元返工重建款不予支持正确。再审申请人王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回再审申请人王*建的再审申请。

裁判日期

二〇一四年四月十一日