大联诚(上海)**限公司与上海华**有限公司建设工程分包合同纠纷再审民事裁定书

审理经过

大联诚（上海）**限公司（以下简称“大联诚公司”）与上海华**有限公司（以下简称“华**司”）、瑞安**公司（以下简称“瑞**司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2003年12月24日作出（2003）沪二中民二（民）终字第1328号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年10月13日作出（2013）沪二中民二（民）监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大联诚公司的委托代理人王**、周**、华**司的委托代理人时静芳、陆*、瑞**司的委托代理人朱**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2002年8月，华**司起诉至上海市杨浦区人民法院（以下简称“杨**院”）称，大**公司与瑞**司签订建筑安装总承包施工合同，约定由瑞**司承包上海市杨**-C地块的黄兴大厦商住房二十三层二幢、裙房、地下室。后瑞**司与华**司签订施工协议，将二十三层二幢中的A幢楼分包给华**司施工。系争工程于1996年3月通过竣工验收。1997年4月4日，华**司、瑞**司、大**公司签订中止合同协议，同日又订立付款协议，确认工程款暂估为人民币（以下币种均为人民币）400万元，并约定工程款由大**公司直接支付给华**司。但大**公司仅支付工程款217万余元，故起诉要求大**公司支付欠付的工程款及逾期利息。大**公司辩称，瑞**司将工程层层转包违反有关规定，其与华**司签订的合同无效。工程付款协议实际签订日为1996年3月4日，大**公司已将400万元工程款分批转付给了华**司，故不欠其工程款。瑞**司述称，瑞**司将系争工程分包给华**司，经大**公司盖章认可。1997年4月4日三方签订中止施工合同协议，并约定工程款400万元由大**公司直接支付给华**司，之后的情况与瑞**司无关。2003年8月15日，杨**院作出（2002）杨民三（民）初字第2103号民事判决，判令大**公司支付华**司工程款1，829，428元及利息。

二审法院认为

大联诚公司不服上诉，本院于2003年12月24日作出（2003）沪二中民二（民）终字第1328号民事判决，驳回上诉，维持原判。

再审申请人称/抗诉机关称

本院再审过程中，大联**司称，1997年4月4日的付款协议系华**司将1996年3月4日的文件涂改而成，系争工程暂估工程款400万元已全部付清。付款协议中明确工程款最终以决算为准，故大联**司申请对工程进行审价。请求撤销原一、二审判决，改判驳回华**司的诉请。华**司辩称，华**司在工程竣工后一直要求大联**司进行审价，但大联**司始终不愿意进行，华**司无奈只能起诉。大联**司提出华**司涂改协议，但始终未能提供相应的证据予以证明。请求再审维持原判。瑞**司述称，瑞**司的债权债务已经全部转移，本案与其无关。瑞**司持有的付款协议原件可以证明华**司并无涂改过该协议。请求再审维持原判。

本院认为

本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

再审裁判结果

一、撤销本院（2003）沪二中民二（民）终字第1328号民事判决及上海市杨浦区人民法院（2002）杨民三（民）初字第2103号民事判决；

二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。

原审上诉人大联诚（上海）**限公司缴纳的二审案件受理费人民币27，495元予以退还。

裁判日期

二〇一五年一月十二日