金*与赵*装饰装修合同纠纷一案二审民事判决书
审理经过
上诉人金*因装饰装修合同纠纷一案，不服上海**人民法院（2013）浦民一（民）初字第13440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭于2013年9月4日公开开庭审理了本案，上诉人金*之委托代理人赵*、被上诉人赵*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审认定，2010年10月25日，金*与赵*签订《协议书》，由赵*为金*的上海市浦东新区惠南镇听潮七村12幢33号101室房屋“按（安）装水电”，约定：安装费为3,500元（人民币，下同）正（整），甲方（金*）提供材料，如果提供材料质量有问题由甲方负责，乙方（赵*）如果施工有质量问题由乙方负责。后赵*于当年11月、12月间施工完毕，不久房屋卫生间水管发生了两次漏水，赵*也应金*要求进行了修理。2011年3月1日，金*的委托代理人赵*（当时系金*丈夫）与赵*签订协议书一份，约定“甲方：金*委托，乙方：赵*，在听潮西七村12幢33号101室安装水电。由于房**公司施工过程中把热水管安装成冷水管，造成接头处漏水，致使甲方及甲方东面邻居家中地板进水，地板损坏严重。根据各方认定，房**公司由于施工质量问题，负有主要责任。乙方在施工过程中没能及时发现问题，负有次要责任。现经甲、乙双方协商决定，由乙方向甲方支付人民币1,800元整作为所负次要责任的赔偿。甲方东面邻居家的损失及甲方其他损失由甲方自行承担……”。
当月，赵*将1,800元支付给了金*。2011年3月29日，金*与赵*至民政局协议离婚。2011年7月4日，金*起诉赵*财产损害赔偿纠纷，同年9月20日金*申请撤诉。2011年9月26日，赵*起诉赵*装饰装修合同纠纷，同年10月31日申请撤诉。同年11月30日，赵*诉来法院，请求解除与赵*于2011年3月1日签订的协议，法院经审理于2012年2月26日判决驳回了赵*的诉讼请求，该判决已生效。2012年7月16日，金*以装饰装修合同纠纷诉来法院，后申请撤诉。2013年3月11日，金*以同样案由起诉，后因无正当理由未到庭参加诉讼，法院按撤诉处理。
2013年4月，金*诉至原审法院，要求判令：1、赵*赔偿金*损失28,717元；2、赵*偿付打印费、复印费110元。
一审法院认为
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金*与赵*因装修房屋产生的财产损害赔偿纠纷，双方已在2011年3月1日签订的《协议书》中协商处理，且法院驳回解除该协议诉求的判决已经生效，故该协议书具有法律效力。根据《协议书》中赵*“向甲方（即金*）支付人民币1,800元整作为所负次要责任的赔偿。甲方东面邻居家的损失及甲方其他损失由甲方自行承担……”的内容，在赵*已经履行了将1,800元支付给金*的义务后，另行要求赵*承担赔偿义务，没有事实和法律依据。再则，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金*诉称双方签约后又发生漏水并造成损失，但其提供的证据尚不足以证明该损失系双方签约后发生漏水及赵*存在过错所造成的，故对金*的诉讼请求，法院难以支持。
原审法院于二○一三年七月二十三日依法作出判决：驳回金*的诉讼请求。一审案件受理费人民币520元，减半收取计人民币260元，由金*负担（已交纳）。
上诉人诉称
判决后，金*不服，上诉称，原审认定事实有误，上诉人主张的损失是协议后漏水产生的损失，实际情况是，上诉人多次要求被上诉人修理其质量低劣的（装修）管道，但后者拒不修理，造成重大损失。故上诉请求撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人辩称
被上诉人赵*辩称，不同意上诉请求，要求驳回上诉、维持原判。
本院查明
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。另查明，2013年7月31日，上诉人金*与其委托代理人赵*办理了结婚登记手续。
本院认为
本院认为，上诉人与被上诉人2011年3月1日签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，依法应属有效。有效合同依法约束当事人按约履行。根据查明事实，协议书中双方对上诉人损失与被上诉人装修责任、赔偿金额作了全面的约定，应该认为，已确定了被上诉人本案工程项下的因装修造成漏水的民事责任范围。生效判决已经驳回解除该协议之主张，被上诉人已履行了相关赔偿义务，上诉人再行起诉漏水的损失，但未能证明本案主张其在协议书中约定的施工及责任限额之外，相关主张缺乏基本的法律及事实依据，本院确难采信。
原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持；上诉人金*的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币520元，由上诉人金*负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二○一三年九月十八日
