李**诉国**出版社侵犯著作权纠纷案一审民事判决书（2005）海民初字第22692号

审理经过

原告李**诉被告国防工**版社（以下简称“出版社”）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李**，被**版社委托代理人王*、邸**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称：我编著的《现代推销学》一书在1993年出版，1997年1月，出版社出版了《推销理论与技巧》一书，书中有大量的内容抄袭我享有著作权的《现代推销学》一书，致使《现代推销学》自1998年1月第二版以来销量逐步下降，总销量只有20000册，减少了68000册，特诉请法院判令出版社：1、停止侵权行为；2、当面向我赔礼道歉；3、赔偿我因侵权行为所遭受的损失17408元；4、赔偿我为维护合法权益所支出的各种费用2000元；5、承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告出版社辩称：我方于1997年1月出版的《推销理论与技巧》一书，李**在2004年12月给我方责编来信反映《推销理论与技巧》一书侵权后，我方有关领导与李**联系，同意赔付其5000元的损失费，但对方不同意。经过我们调查，《推销理论与技巧》一书的侵权字数总计18044字，不足全书总字数的十分之一，不构成该书的主体。《推销理论与技巧》一书的市场发行量只有4000册，根本不足以造成《现代推销学》销量下降。《推销理论与技巧》一书虽未注明参考文献，但在本书前言中已经加以说明，并不是恶意侵权，纯属过失。而且《推销理论与技巧》一书的真正侵权者是该书的原作者，但现在该书的主编者闫忠元、杨**已去世，其他作者下落不明，我们只是考虑到这些实际情况愿意代他们负责，现我们同意按照每千字20元的标准赔付李**。

经审理，本院对案件事实确认如下：

李**对1993年4月中**学出版的《现代推销学》一书享有著作权，其第一版销量为88000册，1998年1月的第二版的销量为20000册，第一版定价为16元/册。1997年1月，出版社出版了由闫**、牟*、左*主编，杨**主审的《推销理论与技巧》一书，印数为6000册，定价11元/每册，全书共计189千字，其中有大约18千字系取自李**编著的《现代推销学》一书。《推销理论与技巧》一书的主编者闫**、杨**已去世，其他作者下落不明。

上述事实，有李**提交的《现代推销学》和《推销理论和技巧》两书及庭审笔录等在案佐证。

本院认为

基于上述事实，本院认为：李**作为《现代推销学》一书的作者，依法享有著作权，国**出版社未经李**许可，在其出版的《推销理论与技巧》一书中使用《现代推销学》一书中的部分内容，其行为显属侵权，故该出版社应立即停止侵权并依法承担侵权责任。该出版社辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信。李**要求出版社赔偿17408元等诉讼请求，证据不足，对此本院将依出版社的侵权程度依法确定赔偿数额，不再全部支持其诉讼请求。

综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第（五）（六）项、第四十六条第（五）项、第四十八条第二款之规定，判决如下：

裁判结果

一、自本判决生效之日起，被告国防工业出版社停止在《推销理论和技巧》一书中使用原告李**的涉案作品；

二、本判决生效之日起十日内，被告国防工业出版社赔偿原告李**经济损失六千元；

三、驳回原告李**的其他诉讼请求。

案件受理费七百八十六元，由原告李**负担一百八十六元（已交纳），由被告国防工业出版社负担六百元（于判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费七百八十六元，上诉于北京**人民法院。

裁判日期

二00五年十二月五日