许**与潘**离婚后财产纠纷上诉案

审理经过

上诉人许**与被上诉人潘**因侵权纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2007）龙*一初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现经合议庭评议，本案已审理终结。

一审原告诉称

原审经审理查明：潘**与许**原系夫妻关系，后经原审法院作出（2006）龙*一重字第5号民事判决书判决准予潘**与许**离婚，位于海**秀大道100号海南农**业总公司南院4幢402房归***所有，潘**于本判决生效之日起三个月内补偿许**42987元。许**未上诉，该判决已生效。现许**仍居住在上述房屋中拒绝搬出，潘**诉至本院，请求判令许**限期从上述房屋中搬出。根据以上认定的事实，原审法院认为，位于海**秀大道100号海南农**业总公司南院4幢402房已经原审法院判决确认归***所有，许**应搬出上述房屋，潘**的请求有理，应予支持。据此判决如下：限被告许**于本判决生效之日起十五日内搬出海**秀大道100号海南农**业总公司南院4幢402房。案件受理费100元，由许**负担。

上诉人许**不服原审法院上述判决，向本院上诉称：原审判决是对（2006）龙*一重字第5号民事判决主文第二条的补充判决，这是不符合民事诉讼法的。如果原审法院认为（2006）龙*一重字第5号民事判决存在错误，应当按照审判监督程序提起再审，而不是重新立案确定新的案由－－侵权案件来审理，此次审理严重违反了诉讼程序，应当发回重审。由于龙**法院（2006）龙*一重字第5号判决主文第二条没有限定搬出时间，使得上诉人认为可以长期居住，所以没有提起上诉。法院的错误不应该让当事人承担责任。如果要求上诉人搬出，上诉人有以下理由：坚持房屋判归自己所有。上诉人与被上诉人曾在同一单位工作，402房是单位给予两人的福利分房。现在双方都已退休，上诉人的子女因为没有工作，还与上诉人住在一起，靠上诉人每月700元的退休金维持生活。被上诉人就不同了，他的几个子女经济条件都不错，老家还有祖业房。按一审的判决，被上诉人支付42987元给上诉人，上诉人拿这笔款无法买到上诉人、子女、孙子共同生活所需的住房。鉴于以上理由，无论如何房子以后应判归上诉人所有，且因该房子是福利房改房，不能按评估价判决上诉人给被上诉人支付房款，上诉人愿意按购置该房子的原价款（即人民币22000元）支付房款给被上诉人，并以每月从上诉人所在单位发放的退休金中扣除的方式来支付，直至付清为止。上诉人请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人潘**答辩称：我提出离婚后，婚后财产各得一半，我们申请高院评估我们的房子，评估的价格是8万元左右，我把房子价格的一半钱即4．23万元给上诉人，我就得这个房子，这个是合情合理的。我认为一审判决事实是清楚的，适用法律也是正确的，应予维持。

本院查明

本院查明事实与原审判决查明事实一致。另查，位于海**秀大道100号海南农**业总公司南院4幢402房原是潘**、许**的夫妻共同财产。

本院认为

本院认为，位于海**秀大道100号海南农**业总公司南院4幢402房虽然曾是潘**与许**的夫妻共同财产，但在双方离婚时，法院已判决确认该房屋归潘**所有，且该判决已发生法律效力。上诉人许**依法已丧失了对该房屋的所有权。潘**依法取得对该房屋的占用、使用、收益和处分的权利，该权利受法律保护，任何单位和个人无权侵犯。是否同意上诉人许**继续居住使用该房屋是被上诉人潘**的合法权利，潘**在离婚案件中并未请求法院判令许**限期搬出，根据不诉不理的原则，法院未判令许**限期搬离并无不当。现潘**不再同意许**居住使用其房屋，要求其限期搬出，是其依法行使财产权利的体现，符合我国《民法通则》第七十五条第二款：＂公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。＂以及第一百一十七条：＂侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产＂的规定，潘**的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元由上诉人许**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○○七年十一月三日