孙*与于亚*健康权纠纷二审判决书

审理经过

上诉人孙*与被上诉人于亚*健康权纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2014）于民一初字第01691号民事判决。宣判后，孙*不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理此案，依法由审判员王**担任审判长，与审判员邹**、代理审判员刘*组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

于**原审诉称，2013年9月1日中午，我去责任田途中，路过于孝明和孙*家门口时，突然窜出藏獒，先后3口，将我腿和胳膊咬伤，经孙*家及左右邻居出来后将狗打跑，把我送到739医院，经医院诊断为：全身多发犬咬伤，并左踝部皮肤撕脱伤并腓浅神经外侧肢碾挫断裂，左上臂及左小腿犬咬伤，并神经损伤。住院治疗28天。由于咬伤部位及神经不时疼痛，行走受阻，在家休息治疗35天（有诊断书）。此次伤害对我以后打工、做家务都有影响。尤其在病毒潜伏期，造成极大的心理压力。于**经与孙*协商未果，故诉至法院，要求法院判令孙*支付于**医疗费139.90元、误工费6300元、住院伙食补助费2800元、交通费500元、护理费2981.81元、物品损失500元；赔偿于**精神损害抚慰金及后续治疗等费用30000元；案件受理费由孙*承担。

一审被告辩称

孙*原审辩称，是我家的狗给于亚*咬伤，孙*将于亚*送到739医院，所有的医疗费都是由我支付的。据主治医生李**所述于亚*拆线当天（入院后第13天）即可出院，但是于亚*拒绝出院。拆线当天于亚*儿子向我要25，000元，我没有同意，之后孙*因心脏病发作住院，不能继续护理于亚*，于亚*住院28天，其中孙*护理13天，并负担伙食费，同意支付另15天的护理费，但不同意按照其儿子的工资支付。同意支付于亚*复查的交通费，于亚*受伤时的衣物没有500元那么多。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2013年9月1日中午，孙*所有的藏獒犬将于亚*咬伤，后孙*将于亚*送至沈**九医院治疗，住院28天。住院期间，孙*护理于亚*13天，孙*护理期间伙食费由孙*负责。于亚*出院后沈**九医院医生李**为于亚*出具3份诊断书，分别是2013年10月12日，建议休息三周后复查；2013年11月1日，继续休息一周后复查；2013年11月8日，建议休息一周后复查。2013年10月28日，于亚*到沈**九医院复查，花费医疗费139.90元。

一审法院认为

原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律的保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，孙*饲养的藏獒犬将于亚*咬伤，孙*无故意或者重大过失，孙*应承担侵权责任。关于医疗费的数额，依照于亚*因复查实际产生的费用，对于于亚*请求孙*支付139.90元医疗费的诉请予以支持。关于误工费的数额，因于亚*未能提供工资表证明其受伤前三个月的平均工资，故依照住宿和餐饮业在岗职工平均工资予以确定，于亚*因伤住院28天，出院后全休5周，确定误工费为5，725元（33，169元÷365天×63天）。关于护理费的数额，依照居民服务业在岗职工平均工资予以确定，于亚*方负责护理时间为15天，故确定护理费为1，438元（34，995元÷365天×15天）。关于住院伙食补助费的数额，因住院的28天期间，孙*负责13天伙食，故住院伙食补助费750元（50元×15天）予以支持。关于交通费的数额，于亚*因伤复查产生的交通费，确已发生，酌定交通费为100元。关于物品损失的数额，因物品损失确已发生，酌定物品损失费为200元。关于于亚*精神损害赔偿金的诉请，因藏獒犬属大型犬，于亚*被大型犬咬伤，在精神上确有影响，酌定精神损害赔偿金为3，000元。

原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最**法院关于精神损害赔偿的司法解释》第一条之规定，判决如下：一、孙*于本判决发生法律效力后10日内支付于亚*医疗费139.90元，误工费5，725元，护理费1，438元，住院伙食补助费750元，交通费100元，物品损失费200元，精神损害赔偿金3，000元；二、驳回于亚*其他诉讼请求。如果当事人未按本判决确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照日万分之一点七五加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由孙*承担并直接给付于亚*。

上诉人诉称

宣判后，孙*不服，向本院提起上诉称：一审法院认定误工费有误，于亚*已经达到法定退休年龄，对误工费不应支持，同时于亚*并未造成伤残，不应给付精神损害抚慰金，请求二审法院一并予以纠正。

被上诉人辩称

被上诉人于亚*辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。

本院查明

本院二审查明的事实与原审法院认定一致。

本院认为

本院认为：关于孙*提出“一审法院认定误工费有误，于亚*已经达到法定退休年龄，对误工费不应支持，同时于亚*并未造成伤残，不应给付精神损害抚慰金，请求二审法院一并予以纠正”的上诉主张，于亚*虽然已达法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，依法具有获得劳动报酬的权利，因其提供了在饭店工作的相关证明，一审法院按照住宿和餐饮业在岗职工平均工资确定误工费并无不当。于亚*系被大型犬咬伤，精神上确实受到很大刺激，一审法院结合本案特殊情况对精神损害抚慰金酌情支持并无不当。故对于孙*的该项上诉主张，不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人孙*承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一四年十二月十一日